Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 11АП-19805/18

г. Самара

10 декабря 2018 г.

Дело N А55-2004/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Регион-163",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Антонова Д.А. о признании сделок недействительными по делу N А55-2004/2015 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская".

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная "Сызранская" (далее - должник, ЗАО "ДСПМК "Сызранская") конкурсный управляющий должником Антонов Д.А. в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями (с учетом уточнения) о признании недействительными сделками перечисление ЗАО "ДСПМК "Сызранская" денежных средств закрытому акционерному обществу "Капитал-Лизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Новый резерв", акционерному обществу "Самарская лизинговая компания", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Сатурн-2001", акционерному обществу "Гипростроймост", обществу с ограниченной ответственностью "Регион-163", и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2017 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными сделки по перечислению ЗАО "ДСПМК "Сызранская" денежных средств в пользу ЗАО "ПКФ "Сатурн-2001", ООО "Регион-163", ООО "Компания "Новый резерв"; применены последствия недействительности сделок.

В частности, признаны недействительными сделками перечисление ЗАО "ДСПМК "Сызранская" денежных средств в пользу ЗАО "ПКФ "Сатурн-2001" по платежным поручениям: от 31.03.2015 N 1750 на сумму 200 000 руб., от 29.05.2015 N 2100 на сумму 100 000 руб., от 30.07.2015 N 2378 на сумму 358 639 руб. 64 коп., от 07.08.2015 N 2528 на сумму 1 591 548 руб. 51 коп., в общей сумме 2 250 188 руб. 15 коп.; применены последствия недействительности указанных сделок: с ЗАО "ПКФ "Сатурн-2001" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 2 250 188 руб. 15 коп.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке ЗАО "ПКФ "Сатурн-2001" в части, касающейся признания недействительными сделками перечисление ЗАО "ДСПМК "Сызранская" денежных средств в пользу ЗАО "ПКФ "Сатурн-2001" и применения последствий их недействительности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 отменено в части применения последствий недействительности сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ЗАО "ПКФ "Сатурн-2001". В отмененной части принят новый судебный акт. В порядке применения последствий недействительности указанных сделок с ЗАО "ПКФ "Сатурн-2001" в пользу ЗАО "ДСПМК "Сызранская" взыскано 1 623 667 руб. 99 коп., восстановлено право требования ЗАО "ПКФ "Сатурн-2001" к ЗАО "ДСПМК "Сызранская" в размере 1 623 667 руб. 99 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 по делу N А55-2004/2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А55-2004/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "Регион-163" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 по делу N А55-2004/2015 в части признания сделки в виде перечисления денежных средств в пользу ООО "Регион-163" в размере 12 309 211 рублей 00 копеек и применении последствия недействительности сделки: взыскании с ООО "Регион-163" в конкурсную массу Должника 12 309 211 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 15 декабря 2017 года.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 29 ноября 2018 года.

Срок подачи апелляционной жалобы пропущен более, чем на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Регион-163" приводит довод о том, что процессуальный срок был пропущен в связи с не направлением судом первой инстанции в его адрес корреспонденции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив данное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, на основании нижеизложенного.

В соответствии ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции в пределах шестимесячного срока после изготовления судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производиться, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ООО "Регион-163" направлялась судебная корреспонденция по юридическому адресу: г.Самара, ул. Структурная 82 (запись в ЕГРЮЛ от 22.01.2008).

Так почтовые уведомления 4439251432932 и 44392512813617 возвращены в суд первой инстанции с отметкой организации почтовой связи "Вручено" (т.9 л.д. 80 и 88), что в соответствии со ст.121 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым так же отметить, что при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "ПКФ "Сатурн-2001" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 по делу N А55-2004/2015, судом также направлялась почтовая корреспонденция по юридическому адресу ООО "Регион-163". Почтовое уведомление 44312318186791 (т.10 л.д. 3), возвращено в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой "Вручено". Данный факт также подтверждает, что адрес ООО "Регион-163" знало, о движении дела.

Как следует из информации, размещенной на сайте kad.arbirt.ru, обжалуемый судебный акт опубликован в сети Интернет 02.12.2017, таким образом, адрес ООО "Регион-163" располагало возможностью своевременно подать апелляционную жалобу на определение от 01.12.2017 по делу N А55-2004/2015, однако своим правом не воспользовалось.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволивших заявителю воспользоваться своим правом, предусмотренной вышеуказанной нормой, и своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, не представлено.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Регион-163" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Антонова Д.А. о признании сделок недействительными по делу N А55-2004/2015.

Апелляционную жалобу ООО "Регион-163" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Антонова Д.А. о признании сделок недействительными по делу N А55-2004/2015 возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Н.А. Селиверстова