Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 19АП-8523/18

город Воронеж

05 декабря 2018 г.

Дело N А48-6157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Брусовой Татьяны Сергеевны: Брусов А.В. - представитель по доверенности б/н от 30.05.2017;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2018 по делу N А48-6157/2018 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Брусовой Татьяны Сергеевны (ОГРНИП 313574921700010, ИНН 570202141250) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036) о признании незаконным решения по отказу в начислении и уплате процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (ОГРН 1125742000010, ИНН 5751088880),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Брусова Татьяна Сергеевна (далее -

ИП Брусова Т.С., индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - Управление, Фонд) о признании незаконным решения по отказу в начислении и уплате процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, обязании принять решение о начислении в порядке, предусмотренном частями 11, 17, 20 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" процентов за период с 08.08.2017 по 12.02.2018 в размере 3 583 руб. 23 коп. на сумму излишне уплаченных страховых взносов, возвращенную индивидуальным предпринимателем Брусовой Татьяной Сергеевной с нарушением установленных сроков.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2018 признан незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по начислению и уплате индивидуальному предпринимателю Брусовой Татьяне Сергеевне процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, возвращенную с нарушением установленных сроков, содержащийся в уведомлении N 15-43/430 от 16.04.2018.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) возложена обязанность принять решение о начислении в порядке, предусмотренном частями 11, 17, 19, 20 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", процентов за период с 08.08.2017 по 12.02.2018 в размере 3 583 руб. 23 коп на сумму излишне уплаченных страховых взносов, возращенную индивидуальному предпринимателю Брусовой Татьяне Сергеевне с нарушением установленных сроков.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя Брусовой Татьяны Сергеевны взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что Федеральный закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона N 250-ФЗ, которым не предусмотрена уплата процентов плательщикам страховых взносов за нарушение установленного срока возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах индивидуальный предприниматель Брусова Татьяна Сергеевна и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области возражают против доводов апелляционной жалобы Фонда, указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились. От третьего лица в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 индивидуальный предприниматель обратилась Фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени.

Письмом от 17.07.2017 N 13-774 Управление отказало в возврате уплаченных страховых взносов и пени, указав, что заявитель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДФЛ, поэтому на него не могут быть распространены разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда".

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени, выраженном в письме от 17.07.2017 N 13-774, ИП Брусова Т. С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2017 по делу N А48-7727/2017 требования ИП Брусовой Т.С. удовлетворены, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) возложена обязанность по принятию в течение 10 дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 68 948 руб. 74 коп. по заявлению ИП Брусовой Т.С. от 07.07.2017 в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, и направить его в Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Орловской области, на Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Орловской области возложена обязанность в течение 10 дней со дня получения исполнить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов путем перечисления на расчетный счет ИП Брусовой Т.С. денежных средств в сумме 68 948 руб. 74 коп.

Учитывая, что излишне уплаченные страховые взносы в сумме 68 393 руб. 08 коп. по заявлению ИП Брусовой Т.С. от 07.07.2017 были возвращены 12.02.2018 и без начисления на указанную сумму процентов за нарушение срока возврата, ИП Брусова Т.С. 06.04.2018 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с требованием о начислении и уплате на сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 68 393 руб. 08 коп., возращенную с нарушением установленных

сроков, в порядке, предусмотренном частями 11, 17, 19, 20 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" процентов за период с 08.08.2017 по 12.08.2018 в размере 3 583 руб. 23 коп и произвести их уплату, путем перечисления на расчетный счет плательщика страховых взносов ИП Брусовой Т.С.

Как следует из уведомления от 16.04.2018 N 15-43/430 Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 11.04.2018 N 067F07180000484 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 3 583 руб. 23 коп.

Полагая отказ по начислению и уплате процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, возвращённую с нарушением установленных сроков, незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем требования, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации являются индивидуальные предприниматели.

Исходя из части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (часть 17 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

Начисление процентов в случае несвоевременного возврата излишне уплаченных платежей является компенсацией причиненного предпринимателю ущерба, дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

В силу части 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Наличие оснований для возврата излишне уплаченных страховых взносов установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А48-7727/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Учитывая, что излишне уплаченные страховые взносы в сумме 68 393 руб. 08 коп. по заявлению ИП Брусовой Т.С. от 07.07.2017 были возвращены только 12.02.2018, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2018 N 300846, и без начисления на указанную сумму процентов за нарушение срока возврата, заявителем правомерно произведено начисление процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов за период с 08.08.2017 по 12.02.2018 в сумме 3 583 руб. 23 коп.

Доводы Фонда о том, что Федеральный закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона N 250-ФЗ, подлежат отклонению в связи со следующим.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Как следует из материалов дела, спорные отношения, связанные с несвоевременным возвратом излишне уплаченных страховых взносов, возникли до 01.01.2017, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ действия по возврату процентов осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации и подлежит применению порядок, предусмотренный Федеральным законом N 212-ФЗ.

Согласно статье 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Таким образом, разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если требования заявителя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета Пенсионного фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Поскольку решение о возврате взносов принимается органом Пенсионного фонда, то в силу прямого указания статьи 27 Федерального закона N 212- ФЗ, именно на него возлагается обязанность по начислению процентов. При этом, разрешение вопроса кассового исполнения решения органа Пенсионного Фонда о фактической выплате начисленных процентов в отсутствие данного решения не может быть возложено на налоговый орган в силу вышеприведенных императивных норм законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Учреждения оснований для отказа в начислении и уплате ИП Брусовой Т.С. процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, возвращенную с нарушением установленных сроков, что послужило правомерным основанием для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Учреждением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности ненормативного правового акта.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признать решение Учреждения недействительным и обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о начислении в порядке, предусмотренном частями 11, 17, 19, 20 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", процентов за период с 08.08.2017 по 12.02.2018 в размере 3 583 руб. 23 коп. на сумму излишне уплаченных страховых взносов, возращенную ИП Брусовой Т.С. с нарушением установленных сроков.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Орловской области Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ и взыскал с Учреждения, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2018 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2018 по делу N А48-6157/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова А.И. Протасов