Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N СИП-228/18

г. Челябинск

10 декабря 2018 г.

Дело N СИП-228/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., исполнив поручение Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Климцова Валерия Николаевича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.03.2018 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Гефест074" против выдачи патента Российской Федерации N 158923 на полезную модель и признании недействительным этого патента полностью по делу NСИП-228/2018,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Климцова Валерия Николаевича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.03.2018 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Гефест074" против выдачи патента Российской Федерации N 158923 на полезную модель и признании недействительным этого патента полностью по делу NСИП-228/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: общества с ограниченной ответственностью "Гефест074" - Катков Алексей Николаевич (паспорт, доверенность от 04.12.2017).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Климцова Валерия Николаевича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.03.2018 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Гефест074" против выдачи патента Российской Федерации N 158923 на полезную модель и признании недействительным этого патента полностью по делу NСИП-228/2018 - исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 10.12.2018 направить в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Костин В.Ю.