Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 09АП-59027/18

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А40-87159/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛЕДОВАР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018

по делу N А40-87159/18 (37-538), принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ОАО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТОС" (ОГРН 1025001200883, ИНН 5008000202)

к ООО "ЛЕДОВАР" (ОГРН 1147746452402, ИНН 7743924686)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 10.06.2016 N ДА-24-16 в размере 658 562 руб., неустойки (пени) в размере 562 771,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комарова О.С. по доверенности от 10.10.2018 г.;

от ответчика: Громова Л.З. по доверенности от 22.10.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "ТОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕДОВАР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 10.06.2016 N ДА-24-16 за период с июля 2016 года по январь 2017 года в размере 658.562 руб., неустойки за период с 10.06.2016 по 01.02.2017 в размере 562.771 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-87159/18 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 658.562 руб. задолженности по арендной плате, пени в размере 531.723 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений N ДА-24-16 (далее - Договор), по которому арендодатель сдает арендатору, а арендатор принимает в аренду нежилые отапливаемые помещения общей площадью 164,8 кв.м. и объекты, расположенные по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 5, строение N 16, этаж 1.

Арендованные помещения переданы арендатору 10.06.2016 по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1. Договора за пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной части, указанной в п. 2.2. Договора, и переменной части, размер которой определяется в соответствии с п. 2.5. Договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 69.031 руб. 42 коп.

Согласно п. 2.5. Договора переменную часть арендной платы составляют эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, предоставляемые арендодателем арендатору за отчетный месяц, включая затраты за пользование электроэнергией, энергетикой (отопление, вода, канализация, перекачка стоков, пар, азот, сжатый воздух и т.д.) на производственные и бытовые нужды.

Расчёт переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно, исходя из фактического расхода вышеуказанных энергоресурсов, определяемого по приборам учета, и стоимости эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

В соответствии с п. 2.6.2. Договора постоянная часть арендной платы уплачивается арендодателю в причитающемся ему размере авансом за соответствующий календарный месяц в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца

Согласно п. 2.6.3. Договора переменная часть арендной платы уплачивается арендодателю не позднее 20 числа текущего календарного месяца за предыдущий месяц при условии предоставления счета на оплату и счета-фактуры, заверенных уполномоченным лицом, не позднее ого) числа текущего месяца за предыдущий.

01.02.2017 сторонами подписано соглашение о досрочном одностороннем расторжении Договора.

Арендованные помещения возвращены арендатором 01.02.2017 по акту возврата помещений.

В период действия Договора в нарушение его условий арендатор не вносил, как основную, так и переменную часть арендной платы за период с 06.07.2016 по 15.01.2017, в связи с чем на стороне последнего образовалось задолженность в размере 658.562 руб.

В связи с ненадлежащем исполнением арендатором обязательства по оплате арендных платежей арендодатель также произвел начисление пени на основании 5.4. Договора.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 550.261 руб. 49 коп. за ненадлежащие исполнением арендатором обязательства по внесению основной части арендной платы и 12.510 руб. 11 коп. по переменной части арендной платы.

20.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Суд, первой инстанции, приняв во внимание, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, удовлетворил исковые требования в части.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. з ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что основаниями для отмены решения является ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного и судебного разбирательства по существу.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен данный довод, и последний подлежит отклонению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, согласно материалам дела судебное извещение (письмо с идентификатором 11522514628014), содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 04.08.2018, направленное ответчику по адресу его места нахождения: 125080, г.Москва, ул. Волоколамское шоссе, д.2, возвращено суду с отметкой органа почтовой связи за истечением срока хранения" (т. 1 л.д. 80).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2018 метом нахождения ответчика является: 125080, г.Москва, ул. Волоколамское шоссе, д.2.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Доказательств того, что соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица в материалы дела не представлено.

При этом согласно тексту доверенностей, представленных в суд апелляционной инстанции представителям ответчика, юридическим адресом местонахождения общества является: г.Москва, ул. Волоколамское шоссе, д.2.

Рассматривая позицию заявителя жалобы, согласно которой истец еще в 2016 году был извещен о смене фактического адреса местонахождения, необходимо учитывать, что ответчик, фактически не предпринял никаких действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ до настоящего времени.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик, фактически не располагаясь по юридическому адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, и не обратившись в соответствующий орган с заявлением о внесении изменений в данной части, действуя добросовестно имел возможность воспользоваться услугой по пересылке юридически важных сообщений на адрес фактического местонахождения или иным образом обеспечить получение юридически важных сообщений, однако последний такие возможности не реализовал.

Учитывая, вышеизложенное в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ данное уведомление является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка.

Так, согласно материалам дела досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика по юридическому адресу общества, которая не была получена также по вине ответчика.

При этом, обращаясь в суд апелляционной инстанции ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, из содержания которых следовало бы, что заявленные исковые требования не обоснованы, или что имеющееся задолженность фактически погашена.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет основной задолженности и неустойки (пени), подлежащих взысканию, и он признан обоснованным, математически и логически верным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-87159/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова