Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 09АП-59771/18

г. Москва

07 декабря 2018 г.

Дело N А40-122142/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная транспортно-логистическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, принятое судьей Лариным М.В.., по делу N А40-122142/18 (107-3373)

по заявлению акционерного общества "Объединенная транспортно-логистическая компания" (ОГРН 5147746341925, ИНН 7701414235)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860, ИНН 7701107259)

о признании недействительным решения от 26.03.2018 N 22851-19/171,

при участии:

от заявителя:	Соловьева Е.М. по дов. от 02.04.2018, Лопатин Н.Ю. по дов. от 13.05.2018;
от ответчика:	Прокушенков В.М. по дов. от 12.10.2018, Горбунова А.Б. по дов. от 16.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТЛК" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительным решения от 26.03.2018 N 22851-19/171 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее - решение).

Решением от 23.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, общество на основании статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 09.06.2017 представило в инспекцию в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) уведомление об участии в 5-ти иностранных организациях за 2016 год (далее - уведомление), при сроке его представления не позднее 20.03.2017.

Налоговый орган после обнаружения указанного нарушения срока представления уведомления на основании статьи 101.4 НК РФ составил акт от 29.01.2018 N 26635- 19/171 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений, рассмотрел возвращения (протокол) и вынес оспариваемое решение от 26.03.2018 N 22851-19/171, которым привлек к ответственности по пункту 2 статьи 129.6 НК РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. (по 100 000 руб. за каждую иностранную организацию в уведомлении).

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 03.05.2018 N 21-19/093389 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление направлено в суд 31.05.2018).

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Подпунктом 3 п. 3.1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган в порядке и сроки, предусмотренные ст. 25.14 НК РФ, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главами 23 и 25 Кодекса.

Пунктом 4 ст. 25.14 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют уведомления об участии в иностранных организациях и уведомления о контролируемых иностранных компаниях в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства).

Таким образом, общество в порядке ст. 25.14 НК РФ обязано представлять уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2016 год не позднее 20.03.2017 в налоговый орган по месту своего учета, то есть в адрес инспекции (ИФНС России N 1 по г. Москве).

Между тем, как следует из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, общество направило уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016 год 09.06.2017, что не оспаривается заявителем.

Следовательно, обществом допущено нарушение требований п. 3.1 ст. 23, п. 2 ст. 25.14 НК РФ.

Ответственность за данное нарушение установлена п. 1 ст. 129.6 НК РФ.

Санкцией по п. 1 ст. 129.6 НК РФ является штраф в размере 100 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Размер штрафа определен инспекцией арифметически верно и составляет 500 000 руб. за 5 контролируемых иностранных компаний.

Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления общества.

Порядок заполнения формы уведомления о контролируемых иностранных компаниях, а также Формата и Порядка представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях в электронной форме установлен Приказом ФНС России от 13.12.2016 N ММВ-7-13/679@.

Заявитель должен соблюдать положения данного Приказа.

Добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей и совершение налогового правонарушения впервые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, поскольку исполнение соответствующей обязанности является нормой поведения налогоплательщика, а факт привлечения ранее к ответственности является отягчающим ответственность обстоятельством.

В этой связи довод общества, что оно в первый раз привлекается к ответственности, предусмотренной за не предоставление Уведомления о КИК, не может влечь за собой смягчение определенной законом ответственности.

Доводы жалобы о самостоятельном выявлении ошибки также не может являться смягчающим обстоятельством, поскольку как верно указал суд первой инстанции, представление уведомления с нарушением срока на 3 месяца является значительным периодом просрочки исполнения обязательств.

В качестве смягчающего обстоятельства может быть указано такое обстоятельство как освобождение прибыли контролируемой иностранной организации от налогообложения, поскольку отсутствует наступление неблагоприятных налоговых последствий для бюджетной системы от пропуска срока предоставления уведомления.

Поскольку освобождение прибыли контролируемой иностранной компании является правом, а не обязанностью, налогоплательщику необходимо заявить о своем праве воспользоваться указанным освобождением посредством представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях.

Документы, подтверждающие освобождение от налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании, с уведомлением заявителем налоговому органу представлены не были.

Прибыль контролируемых иностранных компаний приравнивается к прибыли организации, полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этих иностранных компаний и облагаются налогом, то непредставление (несвоевременное представление) сведений о контролируемых иностранных компаниях может повлечь недопоступление налога, а значит, бюджету будет нанесен материальный ущерб.

Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия для бюджета, является несостоятельным. Налогоплательщик не подтвердил освобождение от налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд считает, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. отвечает принципу соразмерности и справедливости за конкретное допущенное налогоплательщиком нарушение требований налогового законодательства.

Кроме того, с учетом повторности рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено наличия обстоятельств, поименованных в ст. ст. 111, 112 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-122142/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова