Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 09АП-62219/18

Москва

05 декабря 2018 г.

Дело N А40-80453/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-80453/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Транснациональный банк" (ООО),

об отказе в разрешении разногласий по протоколу заседаний комитета кредиторов N 50,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) - Мишин Ю.С., дов. от 05.04.2018

от ФНС - Макарычев Д.К., дов. от 08.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 КБ "Транснациональный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 04.07.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 117.

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2018 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешений разногласий между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим в деле о банкротстве КБ "Транснациональный банк" (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 по инициативе конкурсного управляющего проведено заседание комитета кредиторов банка в заочной форме, по результатам проведенного заседания комитета кредиторов банка подписан протокол от 04.04.2018 N 50.

Все члены Комитета кредиторов банка единогласно проголосовали "против" утверждения предложений конкурсного управляющего о списании имущества банка общей балансовой стоимостью 902 587,99 руб.

Не согласившись с принятыми комитетом кредиторов решениями, конкурсный управляющий подал заявление, в котором просит разрешить возникшие разногласия и утвердить предложения конкурсного управляющего по списанию задолженности, рассмотренное на заседании комитета кредиторов, а именно списать с баланса банка следующее имущество на общую сумму 124 937 695,37 руб. (в том числе: 124 204 055,61 руб. - по первому вопросу, 733 639,76 руб. - по второму вопросу).

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь к комитету кредиторов с предложением о списании задолженности, он обязан обосновать невозможность ее взыскания.

Из материалов дела следует, что на балансе банка числится имущество на общую сумму 902 587,99 руб., а именно: по счету N 60312810600000000975 "Расчеты с ЗАО "ПрограмБанк", договор от 01.04.2013 N ТНБ-ЦО-7/ТП, договор от 29.12.2012 N ТНБ-ЦО-5/Л., остаток задолженности 136 290,00 руб.

Данная сумма задолженности образовалась в результате оплаты банком полной стоимости услуг в размере 272 580,00 руб. за программу "Целевое использование кредитной истории". Часть стоимости услуг, а именно 50% (136 290,00 руб.) оплачена и списана бухгалтерскими проводками на расходы банка. Оставшаяся часть в размере 50% (136 290,00 руб.), является дебиторской задолженностью, своевременно не отнесена на расходы банка; по счетам N 60323810600000000016 и N 60323840900000000003 "Недостача по платежной системе "Вестерн Юнион" (г. Первоуральск) остаток задолженности 766 297,99 руб.

Данная задолженность образовалась при переводе денежных средств по платежной системе "Вестерн Юнион" в период работы Банка. По итогам инвентаризации данная сумма отнесена к недостаче.

Комитетом кредиторов заявлено ходатайство об отложении голосования по вопросу повестки дня о списании вышеуказанной задолженности до предоставления конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность списания указанного имущества, а именно:

* договоров, заключенных с контрагентами (поставщиками, подрядчиками и покупателями), актов выполненных работ, оформленных согласно правилам ведения бухгалтерского учета (с подписью и печатью представителя Банка), счетов, счетов - фактур, платежных поручений в отношении задолженности на балансовом счете N 60312 "Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями" в сумме 136 290 руб.;

* договоров, актов выполненных работ, счетов, счетов - фактур, платежных поручений в отношении задолженности на счете N 60323 "Расчеты с прочими кредиторами" в сумме 766 297,99 руб.

Конкурсным управляющим в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что членам Комитета кредиторов письмом от 16.03.2018 исх. N 32-18/КУ, своевременно направлены все необходимые документы, в том числе договоры с контрагентами, выписки по счету.

Однако в представленном конкурсным управляющим пакете документов отсутствуют платежные поручения, счета-фактуры, акты выполненных работ, оформленные согласно правилам ведения бухгалтерского учета (с подписью и печатью представителя Банка), акты сверки, из которых можно сделать вывод о реальности взаимоотношений между Банком и поставщиками услуг.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего, содержащиеся в заявлении о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, не подтверждены документально.

При принятии решения комитет кредиторов банка руководствовался требованиями подпункта 2.2;6 пункта 2.2 Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П, и пункта 8.1. Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 28.06.2017 N 590-П

В силу подпункта 2.2.6 пункта 2.2 Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее -Закон о бухгалтерском учете), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Обращаясь к комитету кредиторов с вопросом о списании дебиторской задолженности на общую сумму 902 587,99 руб. конкурсным управляющим, в том числе, не были соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, и не осуществлена регистрация и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета.

Конкурсный управляющий самостоятельно не относит спорные суммы в размере 136 290,00 руб. на расходы банка.

Отнесение сумм, связанных с деятельностью организации, на расходы не относится к компетенции комитета кредиторов.

Судом также установлено, что в отношении задолженности в размере 766 297,99 руб., которая образовалась при переводе денежных средств по платежной системе "Вестерн Юнион" конкурсным управляющим в нарушение подпункта 2.2.6 пункта 2.2 Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П не предприняты действия по розыску имущества должника, а также не представлены документы подтверждающие размер и наличие вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения комитета кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Указание судом первой инстанции в мотивировочной части ссылки на утратившее силу Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 16.01.2007 N 301-П отклоняются судом, поскольку указанное не привело к вынесению неверного по существу судебного акта.

Кроме того, подпункт 2.2.7 пункта 2.2 утратившего силу Положения, на который сослался суд, аналогичен подпункту 2.2.6 пункта 2.2 Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-80453/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин