Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 09АП-60852/18

г. Москва

05 декабря 2018 г.

Дело N А40-162597/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ЛАНИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу N А40-162597/18, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению АО ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ЛАНИТ" (ИНН 7727004113, ОГРН 1027739031572 )

к 1) Главному судебному приставу РФ Аристову Д.В.;

2) Главному судебному приставу г. Москвы Замородских С.Г.;

3) Начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по г. Москве Хайманову С. Н.;

4) Заместителю главного судебного пристава г. Москвы Хачирову P. Т.;

третье лицо: ООО "Балтийская строительная инвестиционная компания"

об оспаривании бездействия

при участии:

от заявителя:	Кособукова Н.А. по доверенности от 10.04.2018;
от заинтересованного лица:	1.Биченков А.В. по доверенности от 18.01.2018, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен, 4. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ланит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Главному судебному приставу РФ Аристову Д.В., Главному судебному приставу г. Москвы Замородских С.Г., Начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по г. Москве Хайманову С.Н, Заместителю главного судебного пристава г. Москвы Хачирову P. Т., о признании незаконным бездействия главного судебного пристава РФ Аристова Д.В., выразившегося в не рассмотрении по существу в установленный законом срок заявления АО "ЛАНИТ" от 27.12.2017; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Москвы Замородских С.Т., выразившегося в не перенаправлении в нарушение п. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявления АО "ЛАНИТ" от 27.12.2017 для рассмотрения главным судебным приставом РФ Аристовым Д.В.; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения; о признании незаконным действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Москве Хайманова С.Н. по рассмотрению в нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявления АО "ЛАНИТ" от 27.12.2017; о признании незаконным бездействия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Москве Хайманова С.Н. в связи с тем, что ответ от 05.02.2018 на заявление N 1829490 дан не по существу поставленных в обращении АО "ЛАНИТ" от 27.12.2017 вопросов; о признании незаконным действия заместителя главного судебного пристава Москвы Хачирова Р.Т. в связи с рассмотрением в нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявления АО "ЛАНИТ" от 27.12.2017; о признании незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава Москвы Хачирова Р.Т. в связи с тем, что ответ от 03.05.2018 N 77918/18/39480 дан не по существу поставленных в обращении АО "ЛАНИТ" вопросов; о возложении обязанности на должностных лиц УФССП по Москве устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица (1) в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованных лиц (2,3,4) и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2017 на электронную почту ФССП России ca@fssprus.ru направлено обращение о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц УФССП России по Москве.

В обоснование заявленных требований общество указало, что аналогичные обращения поданы на имя директора Службы с помощью сервиса электронного документооборота на сайте УФССП России по Москве.

В ФССП России 20.02.2018 из Генеральной прокуратуры РФ поступил запрос о предоставлении информации по вопросу не предоставления Обществу ответа на обращение от 27.12.2017.

На указанный запрос Генеральной прокуратуры РФ предоставлен ответ от 05.03.2О18 N 00151/18/25902.

Согласно указанному ответу, в ходе проверки доводов обращения Общества в Генеральную прокуратуру установлено, что УФССП России по Москве на обращение от 27.12.2017 дан ответ от 24.01.2018, поскольку обозначенные в обращении вопросы относились к компетенции Управления.

На заявление АО "Ланит" от 27.12.2017 г., адресованное УФССП по г. Москве, заявителем получен ответ 05.02.2018 г.

Считая данные ответы незаконными, отправленными заявителю в нарушение срока, установленного законом, а также полагая незаконными действия и бездействия должностных лиц ФССП, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Проверив соблюдение срока на подачу заявления, предусмотренного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно указал на его пропуск, не усмотрев при этом уважительных причин для его восстановления.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что заявитель оспаривает бездействие по не рассмотрению обращения и действия по рассмотрению неуполномоченным лицом одного и того же обращения от 12.12.2017 г.

По Закону об обращении граждан срок рассмотрения заявления составляет один месяц, а с учетом доставки почтового отправления максимум два месяца. Таким образом заявитель должен был узнать о бездействии уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов не позднее 12.02.2018 года.

При этом рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд города Москвы 13.07.2018, т.е. по истечении установленного 10-дневного срока на обжалование.

Кроме того, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением десятидневный срок с момента, когда АО "Ланит", по утверждению представителя заявителя, узнало о получении оспариваемых ответов на заявление от 27.12.2017 г., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП также пропущен.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Уважительных причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске срока для обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывод об истечении срока на обжалование.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 по делу N А40-162597/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин