Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 14АП-10391/18

г. Вологда

10 декабря 2018 г.

Дело N А44-5389/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от ответчика Джабраилова Р.В. - главного врача, Киселевич О.С. по доверенности от 30.11.2018 N 0000-000122,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская областная станция переливания крови" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 года по делу N А44-5389/2018 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Новгородская областная станция переливания крови" (ОГРН 1025300793880, ИНН 5321037361; место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Павла Левитта, дом 16; далее - Учреждение) о взыскании 3 502 108 руб. 60 коп. основного долга за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, 280 203 руб. 03 коп. пени за период с 19.04.2018 по 19.09.2018, а также пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - АО "Новгородоблэлектро").

Решением суда от 27 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы и дополнений сводятся к тому, что вины Учреждения нет, так как собственником прибора учета является сетевая организация (АО "Новгородоблэлектро"), которая не принимает мер к поверке прибора учета. Ссылается на то, что акт о безучетном потреблении в материалах дела отсутствует, оснований для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии не имеется. Полагает, что применение Обществом расчетного метода является неправомерным. Считает выводы суда, касающиеся класса точности приборов учета, неправильными.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители Учреждения в судебном заседании доводы жалобы и дополнений поддержали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (заказчик) подписан государственный контракт энергоснабжения N 53010000758; спор об урегулировании разногласий по которому являлся предметом судебного разбирательства по делу N А44-4354/2018.

Согласно приложениям N N 1,3 и 5 к данному контракту объектом снабжения электроэнергией является помещение ответчика по адресу: ул.П.Левитта, 16; категория надежности II, максимальная мощность 350 кВт. Объект оборудован приборами учета активной энергии Меркурий 230 АRT-03 CLN заводской N 01741097 и заводской N 01741130, находящимися на балансе АО "Новгородоблэлектро".

В ходе плановой проверки приборов учета 03 ноября 2016 года на данном объекте специалистами АО "Новгородоблэлектро" был выявлен факт истечения срока поверки трансформаторов тока на двух вводах, потребителю предписано произвести замену трансформаторов тока на новые, соответствующие установленным требования, в срок до 10.11.2016. Акт составлен в присутствии уполномоченного представителя потребителя и вручен ему под подпись. Данный акт содержит сведения о годе поверки установленных приборов учета - 2007 и классе точности - 0,5.

В декабре 2017 года специалистами АО "Новгородоблэлектро" проведена плановая проверка измерительного комплекса Учреждения, в ходе которой установлен факт истечения межповерочного интервала у приборов учета и трансформаторов тока на обоих вводах. По результатам проверки составлен акт от 06.12.2017 N тс 420, приборы учета признаны утраченными; потребителю предписано заменить приборы учета на новые, классом точности не ниже 1 на обоих вводах; заменить трансформаторы тока на обоих вводах, срок выполнения - не более 10 дней. Акт составлен в присутствии представителя потребителя, копия акта им получена.

Во исполнение своих обязательств по контракту Общество в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 поставило на объект ответчика электрическую энергию и выставило счета-фактуры на ее оплату от 31.03.2018 N 1100/9829/01 на сумму 1 869 344 руб. 52 коп. и от 30.04.2018 N 1100/12442/01 на сумму 1 913 386 руб. 71 коп. При этом стоимость оказанных услуг истец определил расчетным способом с применением величины максимальной мощности.

Ответчик оплатил выставленные счета частично, за март 2018 года в сумме 159 655 руб. 23 коп., за апрель 2018 года - 120 967 руб.40 коп.

Направленные в адрес Учреждения претензии о необходимости погашения задолженности в полном объеме от 25.04.18 N 03-03/5553 и от 29.05.18 N 03-03/7472, оставлены последним без удовлетворения.

Неполная оплата выставленных счетов ответчиком явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, удовлетворил исковые требования в полном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом для целей Основных положений понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

То обстоятельство, что собственником приборов учета Меркурий 230 АRT-03 CLN заводской N 01741097 и заводской N 01741130, установленных в электрощитовой, находящейся в помещении станции переливания крови по адресу: г.В.Новгород, ул.П.Левитта 16, является АО "Новгородоблэлектро" лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Факт истечения срока поверки на трансформаторах тока на двух вводах ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Доказательств принадлежности данных трансформаторов тока АО "Новгородоблэлектро" на праве собственности или ином законном основании в деле не имеется.

Как правильно установил суд первой инстанции, после истечения межповерочного интервала приборов учета, то есть после 12 декабря 2017 года, имеющийся на объекте истца измерительный комплекс (приборы учета и трансформаторы тока) не может быть использован в целях коммерческого учета потребленной электрической энергии.

Суд правомерно указал, что обязанность по восстановлению учета электрической энергии путем установки нового прибора учета в таких случаях действующим законодательством возложена на собственника энергопринимающих устройств (пункт 2 статьи 529, пункт 1 статьи 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств наличия непреодолимых препятствий к установке нового прибора учета ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного ссылки подателя жалобы на то, что приборы учета ему не принадлежат, не являются основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о том, что на момент проверки приборов учета срок их поверки еще не истек, суд первой инстанции обоснованно отклонил как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Из представленных копий паспортов счетчиков N 01741130 и N 01741097 следует, что дата их первичной поверки - 12 декабря 2007 года, межповерочный интервал 10 лет.

Действительно, акт проверки приборов учета составлен 06.12.2017, срок поверки приборов учета истек 12.12.2017. Однако, спорный период, рассматриваемый в настоящем деле - март-апрель 2018 года, и к данному периоду срок поверки приборов учета истек.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, а именно:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, то есть с применением величины максимальной мощности.

Как пояснил представитель истца в суде первой инстанции, в связи с отсутствием с декабря 2017 года у ответчика прибора учета, расчет стоимости потребленной электрической энергии производился в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений. В январе-феврале 2018 года данный объем определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а с марта 2018 года - расчетным способом с применением величины максимальной мощности.

Доводы ответчика о том, что объем потребления электрической энергии за март-апрель 2018 года должен определяться исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года либо на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как противоречащие вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Судом расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, определенный истцом, проверен, признан правильным и соответствующим требованиям пунктов 179 и 166 Основных положений.

Доводы подателя жалобы о том, что применение Обществом расчетного метода является неправомерным, противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что оснований для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии не имеется, являются несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании долга за поставленную электрическую энергию, объем которой определен расчетным путем, а не требования о взыскании стоимости безучетного потребления.

Доводы жалобы в оспаривание выводов суда, касающихся класса точности приборов учета, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку оспариваемые выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме Учреждение не представило, заявленное Обществом требование о взыскании с ответчика 3 502 108 руб.60 коп. основного долга правомерно удовлетворено судом.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в сумме 280 203 руб. 03 коп. за период с 19.04.2018 по 19.09.2018.

Взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 20.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ и положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 года по делу N А44-5389/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская областная станция переливания крови" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов