Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 13АП-29294/18

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2018 г.

Дело N А26-9901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Вовчок О.В.,

при участии:

от ООО "Мега Пака +7": Григуть Л.С. по доверенности от 13.08.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29294/2018) Ефимова И.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2018 по делу N А26-9901/2016 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению Ефимова И.В.

о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.10.2017

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петро-Гранит",

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" (ОГРН 1061001064640, ИНН 1001178704; Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Варламова, 21; далее - ООО "Петро-Гранит").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.01.2017) ООО "Петро-Гранит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 21 от 04.02.2017.

Определением суда от 31.05.2018 арбитражный управляющий Уточенко Н.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Петро-Гранит", конкурсным управляющим утвержден Тебинов Сергей Петрович.

Ефимов Илья Викторович 11.07.2018 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.10.2017.

Определением суда от 24.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.09.2018, Ефимов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый. По мнению подателя жалобы, в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18.02.2015, что и является основанием для пересмотра определения суда от 06.10.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" (далее - ООО "Мега Пак +7") возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Мега Пак+7" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования.

Определением суда от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, признано обоснованным требование ООО "Мега Пак+7" к ООО "Петро-Гранит" в размере 17 985 697,48 руб. основного долга, 8 463 243,40 руб. неустойки по договорам купли-продажи спецтехники от 24.08.2015, а также аренды погрузчика без экипажа от 07.08.2015 N 07/08-2015-АР1, от 11.03.2015 N 83, аренды дробильного оборудования от 19.02.2015 N 81 и от 11.03.2015 N 82, аренды экскаватора без экипажа от 11.03.2015 N 84 и от 22.03.2015 N 85, аренды транспортных средств без экипажа от 11.04.2015 N 86, субаренды погрузчика без экипажа от 01.05.2015 N 87 и аренды тягача без экипажа от 01.05.2015 N 88/1.

Определением суда от 18.12.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит", признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 18/02/ОС-15-1 от 18.02.2015, заключенный ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак +7", применены последствия недействительности сделки, ООО "Мега Пак +7" обязан возвратить ООО "Петро-Гранит" кран автомобильный КС-45721 (692901), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN Z7M69290181001328). Определение Арбитражный суд Республики Карелия от 18.12.2017 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018.

В заявлении о пересмотре определения суда от 18.12.2018 Ефимов И.В., ссылаясь на 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, указывает на то, что договор аренды транспортных средств без экипажа от 11.04.2015 N 86 в части сдачи в аренду крана автомобильного КС-45721 (692901), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN Z7M69290181001328), является ничтожной сделкой

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты приведенные заявителем о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу.

Требование ООО "Мега Пак +7" к ООО "Петро-Гранит" в размере 17 985 697,48 руб. основного долга, 8 463 243,40 руб. неустойки признано обоснованным определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2017 в связи с наличием задолженности по договорам купли-продажи спецтехники от 24.08.2015, а также аренды погрузчика без экипажа от 07.08.2015 N 07/08-2015-АР1, от 11.03.2015 N 83, аренды дробильного оборудования от 19.02.2015 N 81 и от 11.03.2015 N 82, аренды экскаватора без экипажа от 11.03.2015 N 84 и от 22.03.2015 N 85, аренды транспортных средств без экипажа от 11.04.2015 N 86, субаренды погрузчика без экипажа от 01.05.2015 N 87 и аренды тягача без экипажа от 01.05.2015 N 88/1.

Определением суда от 18.12.2017 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 18/02/ОС-15-1 от 18.02.2015, заключенный ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак +7", ООО "Мега Пак +7" обязан возвратить ООО "Петро-Гранит" кран автомобильный КС-45721 (692901), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN Z7M69290181001328).

Наличие у ООО "Петро-Гранит" задолженности по оплате аренды крана автомобильного КС-45721 (692901), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN Z7M69290181001328), по договору аренды транспортных средств без экипажа от 11.04.2015 N 86 в размере 10 000 руб. в месяц или 110 000 руб. за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года явилось основанием для признания требования ООО "Мега Пак +7" обоснованным определением суда от 06.10.2017. Доказательства признания договора аренды транспортных средств без экипажа от 11.04.2015 N 86 недействительным в материалы обособленного спора не представлены. Признание договора купли-продажи транспортного средства от 18.02.2015 N 18/02/ОС-15-1 вопреки доводам жалобы не свидетельствует о том, что договор аренды транспортных средств без экипажа от 11.04.2015 N 86 является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом доводов заявителя.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2018 по делу N А26-9901/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева