г. Владимир |
|
11 декабря 2018 г. |
Дело N А79-6164/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2018 по делу N А79-6164/2018, принятое судьей Коркиной О.А.,
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 36, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", ОГРН 1022101133889, ИНН 2128032384, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 25, 2, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики,
о взыскании 2 460 246 руб. 70 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" о взыскании 2 460 246 руб. 70 коп., в том числе: 1 619 370 руб. 74 коп. долга по внесению арендной платы за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в рамках договора аренды земельного участка от 04.03.2004 N 34/2047-К, 840 875 руб. 96 коп. пени за период с 21.04.2017 по 31.03.2018.
Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.
Решением от 06.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" в пользу муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 1 619 370 руб. 74 коп. долга за период с 01.05.2017 по 31.03.2018, 423 615 руб. 31 коп. пени за период с 21.04.2017 по 31.03.2018, в остальной части требование о взыскании пени отклонил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает на неправомерное удовлетворение исковых требований в пользу третьего лица, которое исковых требований к ответчику не предъявляло.
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 13.11.2015 по делу N А79-6233/2015, от 03.06.2016 по делу N А79-1784/2016, от 03.03.2017 по делу N А79-10212/2016, от 23.10.2017 по делу NА79-10545/2017, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 04.03.2004 N34/2047-К, по условиям которого администрация города Чебоксары (арендодатель) сдает, а ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:030304:0027 общей площадью 43812 кв.м, для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов, расположенный в г. Чебоксары по Автозаправочному проезду, 5, и предоставленный согласно распоряжению главы администрации г. Чебоксары от 27.11.2003 N3455-р.
Договор заключен сроком до 27.11.2028 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики (пункт 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в Регистрационной палате Чувашской Республики 16.03.2004.
Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.
Разделом 5 договора предусмотрены порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору, согласно которым размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды и сроки оплаты устанавливаются ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложения), произведенными с учетом изменений и считаются принятыми арендатором с момента опубликования решения компетентных органов об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации.
Как следует из судебных актов по делу N А79-10212/2016, были признаны необоснованными доводы ответчика о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027, земельному участку, предоставленному ОАО "Промтрактор" на праве постоянного бессрочного пользования, а также доводы о том, что годовой размер арендной платы должен быть установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Расчетами арендной платы на 2017 и 2018 годы установлены следующие размеры и сроки внесения арендной платы: в 2017 году - 210 254 руб. 66 коп., в 2018 году - 214093 руб. 75 коп., срок оплаты - 20-ое число текущего месяца (пункт 5.3 договора аренды).
Претензией от 13.04.2018 N 29/08-2024, полученной ответчиком 18.04.2018, истец потребовал оплаты долга по договору и пени по состоянию на 11.04.2018.
Неисполнение ответчиком в период с 01.05.2017 по 31.03.2018 обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно пункту 19 Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленным на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и обоснованно признан верным.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не опроверг, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в сумме 1 619 370 руб. 74 коп.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 840 875 руб. 96 коп. за период с 21.04.2017 по 31.03.2018.
Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельство конкретного дела, счёл возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени за период с 21.04.2017 по 31.03.2018 до 423 615 руб. 31 коп. (0,05%).
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для большего её уменьшения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о фактическом удовлетворении исковых требований в пользу третьего лица отклоняется в силу следующего.
Обжалуемым решением денежные средства взысканы в пользу муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики".
Решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 24.12.2015 N 110 утверждены бюджет города Чебоксары на 2016 год и перечень главных администраторов доходов бюджета города Чебоксары (приложение N ). Указанным решением Чебоксарский городской комитет по
управлению имуществом был определен в качестве главного администратора доходов, получаемых от использования муниципального
имущества.
На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации
распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 N 663-р МКУ "Земельное управление" было утверждено администратором доходов в части поступлений неналоговых доходов от использования муниципальной собственности в бюджет города
Чебоксары и за данным учреждением были закреплены соответствующие коды бюджетной классификации.
В связи с этим взыскание задолженности и неустойки по настоящему делу в пользу муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице МКУ "Земельное управление" правомерно.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2018 по делу N А79-6164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Е.Н. Наумова |
Судьи |
О.Ю. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-6164/2018
Истец: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики
Ответчик: ООО "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг"
Третье лицо: МКУ "Земельное управление" города Чебоксары
Хронология рассмотрения дела:
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2337/2022
11.03.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8140/18
11.12.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-8140/18
06.08.2018 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6164/18