Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 09АП-63566/18

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А40-113961/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года

по делу N А40-113961/18, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738; 107078, Москва, улица Маши Порываевой, 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕЛТРАНС"

(ОГРН: 1027739040933; 105082, Москва, улица Бакунинская, 69, 1, 3)

о взыскании 1 093 617 рублей 80 копеек штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко П.С. (по доверенности от 13.03.2017), Герасимов О.В. (паспорт)

от ответчика: Николаец М.В. (по доверенности от 02.10.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕЛТРАНС" (далее - ООО "ИНЖЕЛТРАНС", ответчик) о взыскании 1 093 617 рублей 80 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что факт нахождения в кладовой вагона какого-либо предмета дает основания для его отнесения к грузобагажу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.09.2014 между АО "ФПК" (исполнитель, перевозчик) и ООО "ИНЖЕЛТРАНС" (заказчик, отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 428-14/ФМСК ЖА, дополнительное соглашение от 28.12.2017 N 428-ФМСК (МЖА)(5), в соответствии с пунктом 1.1.1 договора исполнитель по заявкам заказчика осуществляет оказание услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в состав поездов исполнителя.

Перевозчиком 21.01.2018 во исполнение условий договора организована перевозка грузобагажа в вагоне N 018 85110 в составе поезда N 081 от станции Красноярск до станции Москва Казанская, что подтверждается перевозочным документом N АЖ 0298067.

Сотрудниками Московского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельность АО "ФПК" на станции Москва-Казанская 24.01.2018 по выгрузке багажного вагона N 018 85110 выявлен факт провоза в кладовой вагона 23 мест (мешки, коробки) каменного угля.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определение понятий "багаж" и "грузобагаж" имеют одну аналогию - принятие в установленном порядке в вагон для перевозки. В рассматриваемом случае, ООО "Инжелтранс" уголь к перевозке не принимал, являлся экипировочным материалом (общим весом, как указано в коммерческом акте - 150 кг.) исключительно для отопления вагона N 018 85102.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно приложению N 4 6 к Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 27.07.10 N 156-т/1 экипировка вагона в пути следования входит в тариф оплачиваемый отправителем перевозчику.

Таким образом, уголь является экипировочным материалом для отопления вагонов пассажирского парка вагонов АО "ФПК" и вагонов собственности сторонних организаций.

Вместимость угольных ящиков вагона N 018 85110 (модель багажного вагона N61-533) составляет около 120 кг общим весом.

Истцом в материалы дела представлен, универсальный передаточный документ счет-фактура N 32 от 17.01.2018, подтверждает, что уголь является собственностью ООО "ИНЖЕЛТРАНС", что исключает возможность предполагать факт его приемки к перевозке в качестве грузобагажа от третьих лиц.

Кроме того, акт осмотра N 2777 содержит прямую отметку "порожний вагон", и не содержит отметок о наличии в вагоне грузобагажа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, ввиду того, что ответчиком нарушений норм материального права и условий договора не допущено.

Доводы истца о том, что ответчиком перевозились предметы, перевозка которого в качестве грузобагажа запрещена, отвергается представленным в материалы дела заключением специалиста, по выполнению которого установлено, что самовозгорание угля, перевозимого в качестве экипировочного материала, для отопления вагона, не представляется возможным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года по делу N А40-113961/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова