Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 02АП-9367/18

г. Киров

11 декабря 2018 г.

Дело N А82-8074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя ОАО "Российские железные дороги" Соколовой И.А., действующей на основании доверенности от 03.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2018 по делу N А82-8074/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)

третье лицо: департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345)

о взыскании 191 853 рублей 38 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (далее - ответчик, Общество, АО "Ярославльводоканал") о взыскании 191 853,38 руб. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2018 исковые требовании удовлетворены частично, с АО "Ярославльводоканал" в пользу ОАО "РЖД" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" взыскано 105 468,85 руб. убытков, а также 3 583,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2018 по делу N А82-8074/2018 в части отказа по взысканию суммы 86384,53 руб. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ОАО "РЖД" в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что в состав убытков ОАО "РЖД" вошли расходы: стоимость работ - 86 384,53 руб., стоимость использования механизмов и машин - 2072,25 руб., стоимость материалов - 103 396,60 руб. Согласно пункту 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 N 208, при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, в том числе оплату по действующим расценкам всех произведенных работ. Таким образом, оплата восстановительных работ входит в состав ущерба (убытков), подлежащего возмещению. ОАО "РЖД" в соответствии с указанной Инструкцией включило в состав ущерба стоимость восстановительных работ (их оплату). Стоимость работ = кол-во часов X стоимость 1 часа привлеченного работника. Работы были выполнены силами персонала ОАО "РЖД". Работа персонала была оплачена в сумме эквивалентной заработной плате, которая могла быть выплачена при выполнении работ для производственных нужд ОАО "РЖД". На восстановительные работы было затрачено 262,5 час. рабочего времени персонала (расчет затрат ОАО "РЖД" имеется в материалах дела). Это пять полных рабочих дней, потраченных работниками ОАО "РЖД" на ликвидацию последствий действий ответчика (полная рабочая неделя). Вместо выполнения работ по плановому обслуживанию линий связи, работники ОАО "РЖД" выполняли обязанности ответчика по ликвидации повреждения. Безвозмездное выполнение работ по обязательствам виновных лиц в повреждении линий связи не входит в обязанности ОАО "РЖД", не является целью деятельности самого Общества (согласно Устава целью Общества является извлечение прибыли). Работники ОАО "РЖД" в случае устранения последствий повреждения, не исполняли своих должностных обязанностей, а Общество не извлекло прибыли от этой деятельности работников. По существу, ОАО "РЖД" оплатило работы своим работникам, которые потратили свое время, работая вместо рабочей силы Ответчика, которая должна была быть им предоставлена согласно пункта 36 Правил охраны линий связи. Исходя из изложенного, расходы по оплате труда работников ОАО "РЖД" могут быть отнесены к фактическим затратам ОАО "РЖД" по восстановлению поврежденного имущества, так как осуществлены вынужденно (вместо Ответчика) и находятся в причинной связи с убытками.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2018.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником комплекса дорожной дистанции сигнализации и связи - первичных сетей связи, в том числе сооруждений-20, протяженностью 8970,7 км, инв. N 00:000:001:007062980, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, Владимирская область, Костромская область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2012 серии АА000937, паспортам кабеля NN 113, 114, инвентарной карточке учета объекта основных средств от 31.12.2011 N 1200000000221.

В состав названного сооружения входит в том числе кабельная линия связи ст. Дунайка, назначение: кабельная вставка в ВЛС, протяженностью 26,6 км, номер технического участка - 9/4 (пункт 37 приложения к свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2012 серии АА000937).

16.01.2018 на водоводе АО "Ярославльводоканал" произошла аварийная ситуация, вследствие чего ответчиком было осуществило производство ремонтных работ, в том числе, земляных, в результате которых произошло повреждение двух кабелей связи ОАО "РЖД" МКБ 4х4 N N 113 и МКБАБЬ 7х4 N 114 на участке ШМС - Дунайка, что зафиксировано актом (протоколом) о нарушении Правил охраны линий связи от 16.01.2018.

Истец произвел работы по восстановлению кабеля и в претензии от 05.03.2018 N 191 предложил АО "Ярославльводоканал" возместить причиненный ущерб в виде прямых расходов на восстановление линии связи в размере 191 853,38 руб.

Неисполнение обязательства по возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, посчитал не подлежащими возмещению истцу расходы по оплате труда работников ОАО "РЖД", задействованных на восстановительных работах, в сумме 86 384,53 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений данной нормы общими основаниями деликтной гражданско-правовой ответственности являются: противоправность действий причинителя вреда, наличие ущерба и подтверждение размера, наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, наличие вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Владельцы линий связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводов и других пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений в силу положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений.

Согласно пункту 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии. Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Предметом апелляционного обжалования явился отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований о включении в состав убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, расходов на оплату труда работников, задействованных на восстановительных работах.

Из пункта 52 Правил следует, что материальный ущерб, причиненный предприятию в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, которая находится в его ведении, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 36 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

То есть работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Анализируя заявленную сумму убытков, апелляционная инстанция полагает, что в сумму убытков истцом необоснованно включены расходы по выплате заработной платы работникам ОАО "РЖД". Из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что к убыткам можно отнести расходы соответствующего юридического лица, возникшие в связи с исполнением им своих обязанностей по выплате заработной платы, поскольку данные расходы несет работодатель, а не субъект гражданских правоотношений. Указанные расходы истец обязан был произвести независимо от действий ответчика. К выплате работникам незапланированных денежных средств действия ответчика не привели.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Доказательств того, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, либо того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено. Также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности включения истцом в состав убытков оплаты труда работников.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2018 по делу N А82-8074/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов