Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 15АП-17912/18

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2018 г.

дело N А32-23043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. - Скобелина А.А. по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 по делу N А32-23043/2018, принятого в порядке упрощенного производства судьей Погореловым И.А., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Бусаровой И.Ю. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Бусаровой Инне Юрьевне (далее - арбитражный управляющий, финансовый управляющий, Бусарова И.Ю.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии управляющего состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Арбитражный управляющий Бусарова Инна Юрьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку Бусарова И.Ю. не была извещена надлежащим образом о дате явки для составления протокола об административном правонарушении; недоказанность нарушения арбитражным управляющим требований и. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части ненадлежащего исполнения обязанности по представлению в суд отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов. Полагает, что совершенное правонарушение обладает признаками малозначительности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя арбитражного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу N А32-47404/2015 в отношении гражданина Брагина Геннадия Альбертовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Бусарова И.Ю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 по названному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бусарова И.Ю.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проверке правомерности действий арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 1 статьи 28, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143, пунктами 1 и 2 статьи 213.7, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также п. 3.1 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178), послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении от 08.05.2018 N 00602318 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Довод жалобы о том, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность по представлению отчета о результатах реализации имущества гражданина ввиду того, что процедура банкротства не завершалась, расчеты с единственным кредитором на дату судебного заседания не производились, т.к. имущество должника только было выявлено, и предстояла процедура его оценки, а также истребования транспортных средств, а также ввиду того, что представление данных документов при продлении процедуры реализации имущества должника Законом о банкротстве не предусмотрена, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу N А32-47404/2015 срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на 6 месяцев, финансовому управляющему Бусаровой И.Ю. предписано к следующему заседанию, а именно, 05.02.2018 представить в материалы дела актуальный отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина с документально-правовым обоснованием, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, иные документы и информацию, предусмотренную ст. 147 Закона о банкротстве.

Как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-47404/2015 финансовый управляющий в нарушение требований суда отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества с приложением соответствующих документов, связанных с проведением мероприятий процедуры не направил, в свою очередь, какое-либо ходатайство о продлении процедуры не заявил. Рассмотрев материалы дела, а также учитывая фактическое отсутствие отчета, суд счел необходимым судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина отложить на 28.03.2018.

В соответствии с определением суда от 09.04.2018 арбитражным управляющим обязанность по представлению отчета исполнена (согласно картотеке арбитражных дел отчет поступил 18.03.2018) до завершения процедуры реализации имущества, при этом отчет не содержит в себе сведений о том, что в период, когда обязанность по представлению отчета должна была быть исполнена, производились действия по истребованию транспортных средств, в том числе, путем подачи заявлений в суд.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено объективных причин, препятствовавших представлению отчета в суд во исполнение определения от 15.08.2017 к 05.02.2018.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, арбитражным управляющим допущено нарушение требований, установленных Законом о банкротстве, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду правонарушения не истек.

Арбитражному управляющему вменено также не исполнение требований по опубликованию сведений об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствии с п. 3.1 Приказа N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ".

Данный Порядок принят в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, в связи с чем, является обязательным для арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 указанного Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 арбитражный управляющий Бусарова И.Ю. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Брагина Г.А.

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, электронная копия определения Арбитражного Суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу N А32- 47404/2015 опубликована на данном ресурсе 13.04.2018.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, арбитражным управляющим надлежало включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего Брагина Г.А. не позднее 18.04.2018.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что обязанность по включению сообщения об освобождении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего, Бусаровой И.Ю. в установленный срок не исполнена.

В жалобе Бусарова И.Ю. правонарушения по данному эпизоду не оспаривает, просит признать его малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду правонарушения не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что управлением доказано наличие в действиях финансового управляющего события правонарушения, выраженные в нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, в связи с чем имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как профессиональный участник процедур банкротства, и действуя в рамках установленного пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен был принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Имея возможность для соблюдения положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей временного управляющего должника.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, данного конкретного дела, административное наказание назначено судом правомерно в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должника и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий финансового управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте арбитражный управляющий извещен уведомлением от 12.04.2018 N 09-720/12313, полученным арбитражным управляющим 25.04.2018 по адресу регистрации.

Решение суда о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 по делу N А32-23043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева