Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 21АП-3097/18

11 декабря 2018 г.

Дело N А83-3880/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Карева А.Ю.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

с участием представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - Тесля Я.А. по доверенности N 31/526 от 11.12.2017,

в отсутствии представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополь Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2018 года по делу N А83-3880/2018 (судья Колосова А.Г.) по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополь Республики Крым о признании недействительным решения в части,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополь Республики Крым (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Симферополь Республики Крым) от 07.02.2018 N 091S19180001869 в части применения штрафа в размере 13500 руб., снизив сумму штрафа до 1350 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований ГУП РК "Черноморнефтегаз" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым N 091S19180001869 от 07.02.2018 в части применения финансовых санкций в виде штрафа в размере 13 500,00 рублей и снижении суммы штрафа до 1 350,00 рублей.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении вышеуказанного решения судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены неполно; судом надлежащим образом не дана оценка доводам заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем размер примененных санкций не соответствует принципу соразмерности и справедливости наказания. Заявитель апелляционной жалобы считает, что применительно к конкретным обстоятельствам дела санкция в размере 13 500,00 руб. носит явно несоразмерный характер, поскольку определена без учета смягчающих обстоятельств, кроме того, на значительность размера штрафа повлияло большое количество работников, а не тяжесть совершенного проступка. Также судом первой инстанции безосновательно не приняты во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, от 15.07.1999 N11-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N349-О.

В дополнении к апелляционной жалобе ГУП РК "Черноморнефтегаз" также указал, что при определении срока, в течение которого страхователь должен исправить допущенные при подаче сведений ошибки, необходимо руководствоваться положениями Инструкции N 987н, установившей такой срок в виде двух недель с момента получения уведомления.

В судебное заседание 05.12.2018 ГУ-УПФ РФ в г. Симферополь Республики Крым явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ГУ-УПФ РФ в г. Симферополь Республики Крым о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании 05.12.2018 представитель ГУП РК "Черноморнефтегаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает решение подлежащем отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП РК "Черноморнефтегаз" по электронным каналам связи в адрес ГУ УПФ РФ в г.Симферополе Республики Крым были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах в количестве 5068 лиц (СЗВ-М "исходная") за апрель 2016 года (т. 2, л.д. 11-44). Указанные сведения были направлены в установленный законом срок, что не оспаривается сторонами по делу.

24 октября 2017 года ГУ-УПФ РФ в г. Симферополь Республики Крым уведомило предприятие о том, что в результате сверки представленных сведений о застрахованных лицах в составе ежеквартальной отчетности по форме РСВ-1 и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М выявлены расхождения, а именно: наличие информации о застрахованных лицах в РСВ-1 и ее отсутствие в СЗВ-М за соответствующий отчетный период согласно указанному перечню, в том числе, за апрель 2016 года (т. 1, л.д. 25-28, т. 2, л.д. 9).

В связи с чем 30 октября 2017 года ГУП РК "Черноморнефтегаз" были сформированы дополняющие сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении двадцати семи застрахованных лиц (т. 2, л.д. 10).

Указанные сведения были получены органом 01 ноября 2017 года в 08 часов 58 минут, что подтверждается извещением о доставке (т. 1, л.д. 141). Также судом установлено, что дополняющие сведения были отправлены предприятием 01.11.2017 в 08 часов 56 минут (т. 1, л.д. 142, т. 2, л.д. 62).

На основании СЗВ-М (дополняющая) ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета в ГУ УПФ РФ в г.Симферополе Республики Крым Измайловой О.Н. была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996).

В результате проведенной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении двадцати семи застрахованных лиц, о чем 22.12.2017 составлен акт N 091S18170012526 (т. 1, л.д. 47).

Пунктом 3 указанного акта страхователю предлагается внести необходимые исправления в документы кадрового учета, привлечь ГУП РК "Черноморнефтегаз" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, согласно п. 2.2 статьи 11 N 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного акта 07.02.2018 заместителем начальника Управления ПФР ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым Шпильчук Т.В. вынесено решение N 091S19180001869, которым ГУП РК "Черноморнефтегаз" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996, установлена финансовая санкция в размере 13500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части размера штрафных санкций (с учетом уточненных требований), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавший в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

При этом статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 37 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 776н) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, как верно указано судом, если страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений в установленный 5-дневный срок, законные основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствуют.

Судом установлено, что предприятие было уведомлено о расхождениях в сведениях в результате сверки 24 октября 2017 года. При этом, необходимые сведения за апрель 2016 года по форме СЗВ-М со статусом "дополняющая" по факту выявленных Управлением расхождений были направлены заявителем в орган только 01.11.2017, то есть, по истечении 5 рабочих дней с момента его уведомления о наличии расхождений.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения Предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Изложенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы заявителя жалобы о том, что срок предоставления уточненных сведений следует определять на основании положений Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку на момент представления корректирующих сведений применению подлежала Инструкция N 766н.

Как следует из уточненных требований, предприятие просило снизить сумму начисленного штрафа до 1350 руб., ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, тяжесть совершенного проступка и степень вины нарушителя.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Руководствуясь изложенными выше подходами, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, при наличии заявления о снижении финансовой санкции суду необходимо дать оценку приведенным в нем обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суд первой инстанции в обоснование вывода об отсутствии оснований для снижения начисленной санкции указал, что изначально предприятием была допущена ошибка при предоставлении сведений за апрель 2016 года при подаче форма "исходная", которая не была выявлена самостоятельно, кроме того, предприятие пропустило установленный срок для подачи откорректированных сведений.

Однако судом не дана оценка ряду обстоятельств, на которые заявитель ссылался в обоснование заявленных требований.

Так, из материалов дела следует, что допущенное нарушение было выявлено ГУ-УПФ РФ в г. Симферополь Республики Крым в результате сверки представленных сведений о застрахованных лицах в составе ежеквартальной отчетности по форме РСВ-1 и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, а именно: информация о застрахованных лицах имелась в РСВ-1 и отсутствовала в СЗВ-М за соответствующий отчетный период (т.1, л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Форма указанного расчета (форма РСВ-1 ПФР) утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 N 2п. При этом в данной форме отражаются как сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, так и сведения о количестве застрахованных лиц. Соответствующая форма РСВ-1 за спорный период была представлена предприятием, при этом достоверность указанной в данной форме сведений сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, несвоевременное предоставление предприятием сведений по форме СЗВ-М, по мнению апелляционного суда, не повлекло возникновение неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц. Иное из материалов дела не следует.

Также судом принимается во внимание, что в настоящем случае размер примененных санкций фактически зависит от количества лиц, указанных в форме "дополняющая", а не от тяжести совершенного проступка. При оценке виновности действий заявителя, суд учитывает значительное количество работников предприятия, в отношении которых подавались сведения за период апрель 2016 года (более 5000), что существенно повышает возможность возникновения ошибки в представленных сведениях.

Кроме того, судом учитывается, что в случае предоставления уточненных сведений (СЗВ-М со статусом "дополняющая") в течение срока, установленного п. 39 Инструкцией N 776н, финансовые санкции к страхователю не применяются. В настоящем случае срок представления уточненных сведений истекал 31.10.2017 года. Фактически сведения предоставлены 01 ноября 2017 года в 08 часов 58 минут. Таким образом, просрочка предоставления сведений составила менее одних суток.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также о том, что страхователем предпринимались меры, направленные на надлежащее исполнение обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах.

Неприменение при указанных обстоятельствах положений о смягчении ответственности нарушает конституционный принцип справедливости наказания, так как по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение совершено страхователем не умышленно, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что примененная в настоящем случае к страхователю санкция в размере 13 500,00 руб. явно несоразмерна допущенному им нарушению, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 1 350,00 руб.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый при несоответствии изложенных в нем выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 3 000,00 руб. по платежному поручению N 1345 от 28.02.2018, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 руб. по платежному поручению N 9753 от 19.10.2018.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" в сумме 4 500 руб. (3 000 руб. - за подачу заявления в суд первой инстанции, 1 500 руб. - за подачу апелляционной жалобы).

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с пенсионного фонда в настоящем случае соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, от 14.09.2017 N 301-КГ17-9465, от 22.01.2018 N 309-КГ17-20641, от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2018 года по делу N А83-3880/2018 отменить, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 07.02.2018 N 091S19180001869 в части применения штрафа в размере 13 500,00 руб., снизив сумму штрафа до 1 350,00 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН 1149102012685, ИНН 9102009129) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Ю. Карев В.А. Омельченко