Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 20АП-6584/18

г. Тула

11 декабря 2018 г.

Дело N А09-3721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Супер-Премиум" (г. Москва, ИНН 7719420310, ОГРН 1157746693400) - Терентьева Н.Л. (доверенность от 17.01.2018), ответчика - индивидуального предпринимателя Семиохина Романа Александровича (г. Брянск, ИНН 323203864443, ОГРНИП 31625600066992) - Хатунцева А.В. (доверенность от 19.10.2018), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (г. Москва, ИНН 7719419971, ОГРН 1157746682521) - Терентьева Н.Л. (доверенность от 02.08.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Премиум" и общества с ограниченной ответственностью "Супер-Премиум" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2018 по делу N А09-3721/2018 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Супер-Премиум" (далее - истец, ООО "Супер-Премиум") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семиохину Роману Александровичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Семиохин Р.А.) о понуждении заключить договор купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: земельный участок площадью 42 155 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0015301:34, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Брянская область, г. Брянск, ул. Флотская, пойма реки Десна на первоначальных условиях, изложенных в предварительном договоре купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум", третье лицо).

Впоследствии судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Премиум" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно - об обязании ИП Семиохина Р.А. заключить договор купли-продажи земельных участков с государственными кадастровыми учётными номерами: 32:28:0015301:1644 площадью 62128 кв.м.; 32:28:0015301:1645 площадью 24975 кв.м.; 32:28:0015301:1646 площадью 37 706 кв.м.; адрес (местоположение): Российская Федерация, Брянская область, г. Брянск, ул. Флотская, пойма реки Десна, с ООО "Премиум" на условиях предварительного договора купли-продажи от 07.04.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2018 исковые требования ООО "Супер-Премиум" в части понуждения предпринимателя заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 42 155 кв.м с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0015301:34 на условиях предварительного договора от 07.04.2017 оставлены без удовлетворения. В части требования ООО "Супер-Премиум" о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества производство по делу прекращено. Требования ООО "Премиум" к предпринимателю оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Супер-Премиум" и ООО "Премиум" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Супер-Премиум" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Истец указывает на отсутствие в предварительном договоре купли-продажи банковских реквизитов продавца, в связи с чем ООО "Супер-Премиум" не имело возможности исполнить обязательства по оплате земельных участков, являющихся предметом предварительного договора купли-продажи. Истец считает, что судом первой инстанции неправомерно и без учета его мнения в судебном заседании 06.08.2018 рассмотрены ходатайство ООО "Премиум" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ходатайство истца о приостановлении производства по делу и ходатайство третьего лица о выделении его требований в отдельное производство. Рассмотрение вышеуказанных ходатайств и принятие конечного судебного акта в одном судебном заседании, по мнению ООО "Супер-Премиум", нарушает его право на судебную защиту.

ООО "Премиум" в своей апелляционной жалобе также ссылается на отсутствие в предварительном договоре купли-продажи банковских реквизитов продавца, в связи с чем третье лицо не имело возможности исполнить обязательства по оплате земельных участков, являющихся предметом предварительного договора купли-продажи, а также на нарушение судом первой инстанции права третьего лица на судебную защиту.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП Семиохиным Р.А. (продавец), ООО "Супер-Премиум" и ООО "Премиум" (покупателями) 07.04.2017 заключен предварительный договор купли-продажи (далее - предварительный договор), по условиям которого, продавец обязался одновременно, в срок до 31.12.2017 заключить с покупателями основные договоры купли-продажи земельных участков, а именно: ООО "Супер-Премиум" подлежал передаче земельный участок площадью 42 155 кв.м с кадастровым номером 32:28:0015301:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, г. Брянск, ул. Флотская, пойма реки Десна; ООО "Премиум" - земельные участки площадью 62 128 кв.м с кадастровым номером 32:28:0015301:1644, площадью 24 975 кв.м с кадастровым номером 32:28:0015301:1645 и площадью 37 706 кв.м с кадастровым номером 32:28:0015301:1646, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, расположенные по адресу: Российская Федерация, Брянская область, г. Брянск, ул. Флотская, пойма реки Десна.

Согласно п. 3 предварительного договора стороны согласовали цену отчуждаемого имущества, в частности, стоимость земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0015301:34, подлежащего передаче ООО "Супер-Премиум" в размере 25 679 649 руб., земельных участков с государственными кадастровыми учётными номерами 32:28:0015301:1644, 32:28:0015301:1645 и 32:28:0015301:1646, подлежащих передаче ООО "Премиум" в размере 23 035 167 руб., 88 60 678 руб. и 12 384 885 руб. соответственно. Стороны пришли к соглашению о том, что расчёт покупателей с продавцом производится одновременно до подписания основных договоров купли-продажи.

Уведомлением от 22.12.2017 N 153 ООО "Супер-Премиум" обратилось в адрес ИП Семиохина Р.А. с просьбой в установленный предварительным договором срок исполнить обязательства по заключению основного договора купли-продажи земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0015301:34.

В ответе на уведомление, направленном 27.12.2017 в адрес ООО "Супер-Премиум" и ООО "Премиум", ответчик указал, что заключение основного договора купли-продажи в отношении лишь одного земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0015301:34 противоречит условиям предварительного договора об одновременной реализации четырёх земельных участков, а также выразил намерение, в случае отсутствия возражений со стороны ООО "Премиум", рассмотреть вопрос о продаже четырёх земельных участков ООО "Супер-Премиум".

Рассматривая такое поведение ответчика как уклонение от заключения основного договора купли-продажи земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0015301:34, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО "Премиум" вступило в дело с самостоятельными требованиями о понуждении ответчика заключить с ООО "Премиум" договор купли-продажи земельных участков с государственными кадастровыми учётными номерами 32:28:0015301:1644, 32:28:0015301:1645 и 32:28:0015301:1646 на первоначальных условиях, предусмотренных в предварительном договоре от 07.04.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0015301:34 и самостоятельных требований третьего лица о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков с государственными кадастровыми учётными номерами 32:28:0015301:1644, 32:28:0015301:1645 и 32:28:0015301:1646, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами дела установлен факт заключения между ИП Семиохиным Р.А. (продавец), ООО "Супер-Премиум" и ООО "Премиум" (покупателями) предварительного договора купли-продажи четырёх земельных участков с государственными кадастровыми учётными номерами 32:28:0015301:34, 32:28:0015301:1644, 32:28:0015301:1645 и 32:28:0015301:1644 на условиях одновременного заключения в срок до 31.12.2017 договоров купли-продажи указанных земельных участков с оплатой их стоимости до момента подписания основных договоров, а также факт обращения ООО "Супер-Премиум" в адрес ответчика с уведомлением от 22.12.2017 N 153 о продаже земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0015301:34.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ предварительный договор купли-продажи от 07.04.2017, исходя из его буквального толкования, правомерно пришел к выводу о том, что действительная воля сторон была направлена на одномоментное отчуждение продавцом и, соответственно, приобретение покупателями четырёх земельных участков с государственными кадастровыми учётными номерами: 32:28:0015301:34, 32:28:0015301:1644, 32:28:0015301:1645 и 32:28:0015301:1644, что также подтверждается содержанием ответа ответчика на уведомление истца от 22.12.2017 N 153.

Истцом и третьим лицом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совместное обращение ООО "Супер-Премиум" и ООО "Премиум" к ИП Семиохину Р.А. с предложением о заключении договоров купли-продажи четырёх земельных участков, а также фактов их (земельных участков) предварительной оплаты в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи.

Ссылки заявителей апелляционной жалобы на отсутствие в предварительном договоре купли-продажи банковских реквизитов продавца, в связи с чем покупатели не имели возможности исполнить обязательства по оплате земельных участков, являющихся предметом предварительного договора купли-продажи, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Материалами дела установлен факт ведения переписки между сторонами предварительного договора купли-продажи, в связи с чем, в случае намерения истца и третьего лица внести плату за земельные участки, у них имелась возможность запросить у ответчика банковские реквизиты для внесения денежных средств.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание ссылки заявителей апелляционных жалоб на то, что они были лишены права на судебную защиту в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; пользоваться иными процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Истец, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание 06.08.2018 и заявить свои возражения по существу спора и заявленных в судебном заседании ходатайств, однако указанными процессуальными правами не воспользовался.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в арбитражных судах, арбитражные процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Обстоятельств, объективно препятствующих реализации процессуальных прав, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, подателями апелляционной жалобы не приведено.

Прекращая производство по исковым требованиям о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0015301:34, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А09-219/2018 производство по иску ООО "Супер-Премиум" к ИП Семиохину Р.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 42155 кв.м с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0015301:34 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска установлены частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выражаются в запрете повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по требованию о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0015301:34 общей площадью 42155 кв.м подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2018 по делу N А09-3721/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова