Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 г. N 04АП-5118/18

г. Чита

12 декабря 2018 г.

Дело N А19-24035/2017

Резолютивная часть объявлена 05.12.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 12.12.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Автоколонна 1951" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2018 (судья Акопян Е.Г.) по делу N А19-24035/2017 по иску Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850024272, ИНН 3801132050, 665830, область Иркутская, г. Ангарск, квар. 59-й, д. 4, пом. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" (ОГРН 1043800526582, ИНН 3801072147, 665821, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Старо-Байкальск, ул. Осипенко, д. 5) о прекращении деятельности, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1949" (ОГРН 1123801005096, ИНН 3801122285, 665806, Иркутская область, г. Ангарск, кв-л. 120-й, стр. 12, пом. 11), при участии в судебном заседании представителя истца Понятовской Е.А. по доверенности от 04.05.2018, представителя третьего лица Волкова П.С. по доверенности N 6 от 20.06.2017, и установил:

Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" о признании незаконной деятельности ответчика по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 2к, не включенному в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа и запрете осуществлять такую деятельность.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1949".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 июля 2018 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что истцом не доказано осуществление ответчиком спорной деятельности. Наложенный судом запрет носит неопределенный характер и может привести к запрету деятельности любого юридического лица, которая им не осуществляется, но по мнению стороны спора может осуществляться в будущем. Правовые основания и мотивы принятия решения в его тексте отсутствуют. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Истец и третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях с изложенными в жалобе доводами не согласились, просят решение суда оставить без изменения. В судебном заседании представители истца и третьего лица возражения против апелляционной жалобы поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что порядок организации транспортного обслуживания населения в границах Ангарского городского округа, включая порядок допуска перевозчиков к осуществлению регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, определен решением Думы Ангарского городского округа от 28.10.2015 N 107-08/01 рД "Об утверждении положения о порядке организации транспортного обслуживания населения в границах Ангарского городского округа".

Истец, выполняя в составе органа муниципального управления - администрации Ангарского городского округа функции по организации деятельности, связанной с осуществлением регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования, обеспечивает в числе иных мероприятий разработку и утверждение маршрутов для таких перевозок, проводит конкурсы на право осуществления перевозок по данным маршрутам, заключает муниципальные контракты и выдает свидетельства на право осуществления перевозок, ведет реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок и разрабатывает общую схему маршрутной сети.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2017 по делу N А19-15828/2016 признана незаконной деятельность ответчика по регулярной перевозке пассажиров по маршруту N 2, суд обязал ответчика данную деятельность прекратить.

В последующем при осуществлении контроля за организацией транспортного обслуживания населения, истцом было установлено, что ответчик осуществляет аналогичную деятельность по регулярной перевозке пассажиров по маршруту N 2к, который отсутствует в реестре маршрутов и фактически дублирует маршрут N 2. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области от 09.11.2017, актами от 18.10.2017, 21.12.2017, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2017 (т.1 л.19, 180, 181).

Заявляя требования, истец указал, что ответчик не вправе осуществлять регулярные пассажирские перевозки на территории Ангарского городского округа без соблюдения требований, установленных нормами гражданского законодательства и муниципальным правовым актом - решением Думы Ангарского городского округа от 28.10.2015 N 107-08/01 рД "Об утверждении положения о порядке организации транспортного обслуживания населения в границах Ангарского городского округа". Незаконная деятельность ответчика угрожает безопасности дорожного движения и создает опасность причинения вреда в будущем. Соответствующая претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 124, 125, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральные законы "О безопасности дорожного движения", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Истец является муниципальным органом, осуществляющим организацию и контроль регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования на территории Ангарского городского округа. Ответчик на территории городского округа осуществляет регулярные пассажирские перевозки с нарушением порядка, установленного муниципальным правовым актом, принятым по вопросам местного значения. Незаконная деятельность ответчика угрожает безопасности дорожного движения и может создавать опасность причинения вреда в будущем.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Требования истца заявлены в рамках осуществления полномочий в области местного самоуправления. В соответствии в ч.3 ст.7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В данном случае порядок организации регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа установлен правовым актом, принятым органом местного самоуправления и такой акт подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Как установлено судом, ответчик осуществляет спорную деятельность с нарушением установленных правил - без заключения договора и получения соответствующего допуска, по неутвержденному маршруту, что, по сути, исключает проведение соответствующего контроля за такой деятельностью и, как правильно указал суд, может угрожать безопасности дорожного движения в рамках осуществления пассажирских перевозок и создавать опасность причинения вреда в будущем.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2018 года по делу N А19-24035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.