Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 14АП-11316/18

г. Вологда

11 декабря 2018 г.

Дело N А66-287/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс-Агро-Трейд" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2018 по делу N А66-287/2015 (судья Лапина В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барс-Агро-Трейд" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2018 в части принятия судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требования внешнего управляющего открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 9; ИНН 6903001493, ОГРН 1026900538433; далее - Должник) Курочкина Сергея Николаевича в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительными сделок Должника.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

Статья 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения о принятии заявления об увеличении, уменьшении (уточнении) исковых требований.

Согласно статье 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при обжаловании настоящего определения, однако государственная пошлина в размере 3000 руб. внесена апеллянтом по платежному поручению от 15.11.2018 N 136, подлинник которого не представлен. В связи с этим она возврату не подлежит, податель жалобы не лишен возможности при предъявлении подлинника данного документа обратиться в арбитражный суд с заявлением о её возврате.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс-Агро-Трейд" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2018 по делу N А66-287/2015 (регистрационный номер 14АП-11316/2018) по указанному в жалобе: 117405, Москва, ул. Дорожная, д. 60Б.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева