Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N СИП-627/18

г. Челябинск

11 декабря 2018 г.

Дело N СИП-627/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козельской Е.М., исполнив поручение Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514875 в отношении услуг 38 класса МКТУ,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514875 в отношении услуг 38 класса МКТУ.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным этим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной статьи, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель общества с ограниченно ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" - Фатыхова Зульфия Салимовна (паспорт, доверенность N 64/17 от 26.04.2017).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом. Составлен протокол судебного заседания.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514875 в отношении услуг 38 класса МКТУ исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 11.12.2018 направить в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.А. Арямов