Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 11АП-17448/18

г.Самара

11 декабря 2018 г.

Дело N А55-12621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Бажана П.В., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца: представитель Туишева О.А. (доверенность от 05.12.2017), от ответчика: представители Мнацаканян А.М. (доверенность от 10.07.2018), Ваулин А.В. (доверенность от 28.12.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 (судья Веремей Л.Н.) по делу N А55-12621/2018 по иску акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 545 176 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках договоров N 6/43 от 29.04.2014 "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс"/СНПЗ 1 район/ при станции Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - Договор N 6/43); N 6/44 от 29.04.2014 "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс"/СНПЗ 3 район/ при станции Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - Договор N 6/44); N 6УС/45 от 13.11.2014 "На оказание услуг, связанных с перевозкой грузов" (далее по тексту Договор N 6УС/45) ОАО "РЖД" оказывало АО "РН-Транс" услуги, по подаче и уборке вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования.

В рамках Договоров N 6/43, 6/44, N 6УС/45 ОАО "РЖД" формировало накопительные карточки на услуги по переводу стрелок и затем, на их основе, списывало денежные средства с единого лицевого счета.

Так с января 2017 года по май 2017 года с единого лицевого счета в оплату услуг по переводу стрелок было списано 2 053 627,16 рублей (с НДС).

08.11.2017 в адрес ТЦФТО Ответчика была направлена претензия N РНТ/10056-НК-2017, в которой предлагалось в добровольном порядке в течение 30 дней возвратить излишне уплаченную с июня 2017 года по сентябрь 2017 года сумму сбора за перевод стрелок на путях необщего пользования АО "РН-Транс" по станции Кашпир Куйбышевской железной дороги в сумме 1 545 176,96 руб. с учетом НДС 18 %. Однако Ответчик претензию отклонил.

Истец счел списание денежных средств за перевод стрелок необоснованным в связи с чем обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Часть 3 ст. 790 ГК РФ предусматривает, что работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 10 Устава железнодорожного транспорта РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве. А так же работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Письмом N 10-1442 от 13.11.2007 "О правомерности взимания договорного тарифа на оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", Федеральная служба по тарифам подтверждает, что расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах покрываются сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством N3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО "РЖД". Затраты же по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования - оплата данного вида работ на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" силами и средствами ОАО "РЖД", должна взиматься на основании соответствующего договора.

Инструкцией "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Сызранского железнодорожного эксплуатационного участка АО "РН-Транс", примыкающего к станции Кашпир Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", согласованной и утвержденной начальником Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Д.И. Атякиным и исполнительным директором ЗАО "Юкос-Транссервис" С.Ф. Марковым., предусмотрено, что маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки и выгрузки производится локомотивом и локомотивно-составительской бригадой станции Кашпир составителем на пути необщего пользования производится локомотивом и составителем поездов станции Кашпир, стрелочные переводы по маршруту следования при маневровой работе переводит составитель поездов станции (ч. 1 п.п. 3.1, 3.3.1, 3.3.3; ч.3 п.п. 2.6.2, 2.6.3, 2.6.5, 2.8.4, 3.1, 3.3.1).

В соответствии с п. 7 Договора N 6/43, 6/44, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на места погрузки и выгрузки. Таким образом, по условиям договора ответчик взял на себя обязанность по расстановке вагонов по местам погрузки и выгрузки, при этом получает за данный вид услуги плату, согласованную в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт списания денежных средств ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил доказательств предоставления встречного исполнения на сумму, списанную с лицевого счета истца, в связи с чем суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 1 545 176 руб. 96 коп. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом первой инстанции отклонены в связи со следующим.

В п. 4 в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N3, являющимся неотъемлемой частью договора N 6УС/45 от 13.11.2014 "На оказание услуг, связанных с перевозкой грузов" (далее по тексту Договор N6УС/45), согласована ставка за перевод стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД". При этом, согласно п. 1.3. Договора, оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг.

При этом, ответчиком не учтено, что истцом заявки на оказание услуг по переводу стрелок не давались, накопительные ведомости, представленные в материалы дела подписаны представителем АО "РН-Транс" в системе ЭТРАН со статусом "не согласовано".

Кроме того, между сторонами заключены договоры "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс"/СНПЗ 1 район/ при станции Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" N 6/43 от 29.04.2014 г. (далее по тексту -Договор N6/43), "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс"/СНПЗ 3 район/ при станции Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" N 6/44 от 29.04.2014 г. (далее по тексту - Договор N6/44).

Глава IV Устава железнодорожного транспорта РФ регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик. Нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г. (далее - Правила N 26).

Обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования АО "РН-Транс", определена в Инструкции.

Согласно пункту 1.7 Правил N 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

В ч.1 п.п. 3.1, 3.3.1, 3.3.3; ч.3 п.п. 2.6.2, 2.6.3, 2.6.5, 2.8.4, 3.1, 3.3.1 Инструкции определено, что маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки и выгрузки производится локомотивом и локомотивно-составительской бригадой станции Кашпир составителем на пути необщего пользования производится локомотивом и составителем поездов станции Кашпир, стрелочные переводы по маршруту следования при маневровой работе переводит составитель поездов станции.

Из чего следует, что подготовка маршрута и перевод стрелок в полном объеме осуществляются работниками ОАО "РЖД". Организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки).

Кроме того, ни Уставом железнодорожного транспорта, ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке не предусмотрено право перевозчика производить безакцептное списание денежных средств со счета в ТехПД.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 предусмотрено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Кроме того, в силу статей 6 и 854 ГК РФ не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 16691/12).

В соглашении N ЭР/180 от 01.11.2014 отсутствует условия, позволяющие списывать в безакцептном порядке с ЕЛС клиента денежные средства за оказанные услуги, в случае подписания документов с разногласиями.

В данном случае, накопительные ведомости, представленные в материалы дела подписаны представителем АО "РН-Транс" в системе ЭТРАН со статусом "не согласовано".

Таким образом, АО "РН-Транс" согласие на списание спорной суммы не давало. В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для списания денежных средств с лицевого счета Истца.

С учетом изложенного, руководствуясь гл. 60, ст. 6, 790, 854, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ, ст. 10 Устава железнодорожного транспорта РФ, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 10 Устава работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание факт включения в перечень оказываемых ответчиком услуг, связанных с перевозкой и оплачиваемых истцом по договорам от 29.04.2014 N 6/43, от 29.04.2014 N 6/44, от 13.11.2014 N 6УС/45 об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов, услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", поскольку правовая позиция ВАС РФ, согласно которой организация перевода стрелок непосредственно связана с маневровыми работами, производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), и никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 12579/2), сформулирована при разрешении разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с учетом требований инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Договор от 13.11.2014 N 6УС/45 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Довод ответчика о том, что списание с единого лицевого счета истца сбора за перевод стрелок произведено на основании актов оказанных услуг и накопительных ведомостей, подписанных истцом без возражений относительно фактического оказания услуг, что в силу пункта 2.2.3 договора от 13.11.2014 N 6УС/45 свидетельствует о признании истцом необходимости для него оказываемой услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), является обоснованным.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения не является правомерным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а иск - оставлению без удовлетворения.

Аналогичные правовые позиции в отношении сходных фактических обстоятельств изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 по делам N А55-20318/2017, А55-20319/2017, А55-20320/2017, от 06.09.2018 по делу N А55-33008/2017.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 по делу N А55-12621/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 3 000 рублей расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Бросова