Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 09АП-68325/18

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А40-204393/17

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компании REBUSIA HOLDINGS LTD

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018, принятое в составе: председательствующего судьи Битаевой З.В., судей Агеевой Л.Н., Сорокина В.П. по делу N А40-204393/17

по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528; ОГРН 1027739019208)

к 1) Компании 01 GROUP LIMITED (Arch. Makariou III, 88, 3rd fl., 1077 Nicosia, Cyprus);

2) ООО "Семела" (ИНН 7728826331 ОГРН 1127747192451);

3) ООО "О1 Груп Финанс" (ИНН 7702675342 ОГРН 1087746689030);

4) ООО "Лира" (ИНН 7718908144 ОГРН 1127747097686);

5) Компании REBUSIA HOLDINGS LTD (Arch. Makariou III, 140 RAPTOPOULOS BUILDING, 3rd floor, flat/office 301, 3021 Limassol, Cyprus);

6) Компании LEBLANC INVESTMENTS LIMITED (Spyrou Kyprianou 18, 3rd floor, flat/office 301, 1075 Nicosia, Cyprus);

7) ЗАО "Персей" (ИНН 7710957069, ОГРН 1147746139617);

8) Компании CENTIMILA SERVICES LIMITED (Arch. Makariou III, 88, 3rd floor, 1077 Nicosia, Cyprus);

9) Компании NORI HOLDING LIMITED (Arch. Makariou III, 88, 3rd floor, 1077 Nicosia, Cyprus);

10) Компании CONISTON MANAGEMENT LIMITED (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands)

Третьи лица: 1) Центральный Банк Российской Федерации; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Финстандарт" (ИНН 7718876189 ОГРН 1127746104595); 3) Компания "О1 PROPERTIES LIMITED Лимитед" (Spyrou Kyprianou 18, 3rd floor, flat/office 301, 1075 Nicosia, Cyprus); 4) АО "Открытие Холдинг" (ИНН 7708730590 ОГРН 1107746979196)

о признании взаимосвязанных сделок недействительными, и о применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок

УСТАНОВИЛ:

Компания REBUSIA HOLDINGS LTD 05.12.2018 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащем извещении заявителя судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 09.10.2018, информация по делу опубликована в Картотеке арбитражных дел 09.10.2018, следовательно, срок обжалования решения истек 09.11.2018.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Компания REBUSIA HOLDINGS LTD утверждает, что не было извещено надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным главой 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчику направлялась копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и о принятии обеспечительных мер, и об отложении судебного заседания по адресу, указанному в иске.

Согласно материалам дела, Компания REBUSIA HOLDINGS LTD получила международное почтовое уведомление (т. 20, л.д. 88). Кроме того, в материалах дела имеется конверт с международным почтовым отправлением о назначении дела к судебном заседанию на 10.09.2018 (т. 33, л.д. 139), который вернулся в материалы дела как невостребованное получателем (unclaimed).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции надлежащим образом известил заявителя жалобы о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу компания REBUSIA HOLDINGS LTD возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета компании REBUSIA HOLDINGS LTD 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.11.2018 (операция N 133).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 54 листах.

Судья

Б.В. Стешан