Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 04АП-6112/18

г. Чита

11 декабря 2018 г.

Дело N А10-7388/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Филатовой Г.А., после перерыва помощником судьи Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ван-Шин Анастасии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2018 года по делу N А10-7388/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, ул. Бограда, д.144 А, г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю Ван-Шин Анастасии Александровне (ОГРНИП 316032700056710, ИНН 032604772490, адрес: г. Улан-Удэ) о взыскании 300 062,70 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании

от ИП Ван-Шин А.А. до перерыва: представителя по доверенности от 19.11.2018 Гавриловой Л.Н., ИП Ван-Шин А.А.,

от истца до перерыва: представителя по доверенности от 21.12.2015 Ильинова Е.Г.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ван-Шин Анастасии Александровне (далее - ответчик, ИП Ван-Шин, А.А.) о взыскании 300 062,70 руб. - суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

Решением суда от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены. С ИП Ван-Шин А.А. в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 302 062,70 руб., из которых: 300 062,70 руб. - неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электроэнергии, 2 000 руб. - судебные расходы по государственной пошлине. С ИП Ван-Шин в федеральный бюджет взыскано 7 001 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ван-Шин А.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на недоказанность предъявленного периода безучетного потребления электроэнергии 2840 часов. Также заявитель указывает, что судом не проверялась принадлежность ответчику помещения по адресу: ДНТ "Современник", ул. Дальнегурульбинская, д. 21. Указанное помещение принадлежит ДНТ "Современник", право собственности на указанное помещение не оформлено. Заявитель также указывает, что земельный участок, на котором находилось указанное помещение, передан ему в аренду ДНТ "Современник" только в июле 2016 года, и начисление платы за более длительный период необоснованно.

По мнению заявителя, акт о безучетном потреблении электрической энергии от 08.09.2016 не соответствует требованиям, установленным пунктом 152 Правил N 530 и пунктом 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поскольку в нем отсутствуют данные о предыдущей проверке прибора учета и время безучетного потребления. В акте отсутствуют необходимые для расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии сведения, позволяющие определить объем потребленной электроэнергии, не зафиксированы показания приборов учета, присоединенная мощность принимающих устройств. Доказательств принадлежности ответчику ИП Ван-Шин А.А. указанных в акте приборов учета истцом не представлено, в связи с чем считает, что отсутствует возможность установить относимость показаний данных счетчиков к предмету спора.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

ИП Ван-Шин А.А., представитель в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ходатайствовали о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам делам.

Представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.11.2018 по 04.12.2018.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2016 г. уполномоченными лицами филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" установлен факт потребления электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение киоска, расположенного по адресу: ДНТ "Совеременник", ул. Дальнегурульбинская, 21, о чем составлен акт N 0341100232 от 08.09.2016 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Факт принадлежности ответчику помещения, расположенного по указанному адресу, сторонами не оспаривается.

Указанный акт по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным пунктами 192, 193 Основных положений N 442.

Данным актом зафиксировано, что ИП Ван-Шин А.А. потребление электрической энергии осуществлялось без заключения договора энергоснабжения путем самовольного присоединения исправных электроустановок к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" по ЦЭС Городского РЭС.

На основании акта неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, а также исходя из п. 196 Основных положений истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления, в соответствии с которым, ответчик должен уплатить сумму в размере 300 062,70 руб., а именно: 42 174 кВт/ч х 7,114874 (тариф на электрическую энергию с учетом НДС) = 300 062,70 руб.

Указанный акт вручен ответчику - Ван-Шин А.А. 08.09.2016, о чем свидетельствует её подпись в акте. Факт составления акта в присутствии ИП Ван-Шин А.А. и его подписания Ван-Шин А.А. ответчиком также не оспаривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался следующими нормами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К таковым относятся Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

В соответствии с Правилами N 861, с целью присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, чьи сети находятся в ближайшем расстоянии от объекта потребителя, потребитель обязан подать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям. На основании заявки, сетевая организация оформляет договор об осуществлении технологического присоединения, в котором указываются мероприятия для выполнения, как со стороны потребителя, так и со стороны сетевой компании, после выполнения обязательств по договору, составляется и подписывается сторонами акт об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Подписанные акты являются основанием для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. После заключения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик направляет в сетевую компанию наряд на включение электроустановки потребителя к электрическим сетям, который выполняется в течение одного рабочего дня. Исполнение процедуры является надлежащим присоединением энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям ОАО "ИЭСК".

В соответствии с п. 121 Основных положений N 442 от 04.05.2012, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица.

Пунктом 196 Основных положений РФ N 442 от 04.05.2012 предусмотрено право сетевой организации, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскать с такого лица в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу п. 196 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт присоединения энергопринимающих устройств к сетям ПАО "МРСК Сибири" ответчик при составлении акта и в суде первой инстанции не оспорил.

В материалах дела имеется письмо гарантирующего поставщика АО "Читаэнергосбыт" о том, что договорные отношения по точке поставки электроэнергии, расположенной по адресу ДНТ "Совеременник", ул. Дальнегурульбинская, 21, между АО "Читаэнергосбыт" и ИП Ван-Шин А.А. отсутствуют.

Акт N 0341100232 от 08.09.22016 по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным пунктами 192, 193 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

Истцом даны развернутые пояснения по произведенному расчету (л.д. 37-39), согласно которым, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен с применением формулы для однофазного ввода, содержащейся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

Таким образом, расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии в связи с бездоговорным присоединением к электрическим сетям истца произведен следующим образом:

для однофазного ввода:

W= _Iдоп.дл. · Uф.ном. ·cos ф *Tбд где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

W=1*75*220*0,9*2840 = 42174 кВт*ч

Стоимость электрической энергии определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Таким образом, стоимость бездоговорного потребления определена следующим образом: 42174 кВт/ч х 7,114874 руб. (тариф) +18% (НДС) = 330 062,70 руб.

Из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 156 Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 300 062,70 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Сетевой организацией выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии предпринимателем на объекте - торговый киоск, расположенный в дачном товариществе. Акт составлен в присутствии предпринимателя, подписавшего акт и указавшего на намерение заключить договор в ближайшее время.

Предприниматель, присутствовавший при составлении акта, не оспаривал факт электропотребления его объектом - киоском (магазином).

Представленными в судебном заседании апелляционного суда документами подтверждается то, что только 23.11.2016 предпринимателем и сетевой организацией заключен договор об осуществлении технологического присоединения магазина по указанному адресу к электрическим сетям; 09.09.2017 осуществлено технологическое присоединение согласно акту; 01.03.2018 заключен договор энергоснабжения.

Ссылка предпринимателя на то, что оплату электроэнергии осуществляло дачное товарищество в связи с подключением объекта к его установкам, ничем не подтверждена. Дополнительное соглашение к договору аренды от 24.07.2016 надлежащим доказательством не является. Технологическое присоединение магазина произошло лишь в 2017 году.

Ссылка предпринимателя на необоснованность установления периода потребления 2840 часов в связи с заключением ею договора аренды земельного участка, на котором располагается киоск, с дачным товариществом только 24.07.2016, также оценена судом.

Вместе с тем, установлено, что при составлении акта о бездоговорном потреблении предприниматель указала, что с расчетом бездоговорного потребления и периодом бездоговорного использования электроэнергии ознакомлена и согласна (л.д.11), то есть такой период был установлен с ее слов и ею подтверждён.

Представленный договор аренды земельного участка от 24.07.2016 указывает лишь на то, что с названной даты были оформлены арендные правоотношения между сторонами договора, вместе с тем, не подтверждает момента фактической установки киоска и начала энергопотребления. Сведений о монтаже киоска, о дате его установления, в материалы дела не представлено, так же как и сведений о принадлежности киоска другому лицу.

Более того, учитывается последующее оформление договорных правоотношений именно предпринимателем.

Доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и отклоняются по изложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2018 года по делу N А10-7388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова