Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 г. N 19АП-9441/18

город Воронеж

12 декабря 2018 г.

Дело N А14-15211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б., Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цурган Т.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Созвездие": Палютина М.И., директора; Мурина И.Б., представителя по доверенности от 14.06.2018 N 17-М;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Праслова Ю.П., представителя по доверенности от 21.12.2017;

от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Новосибирская, 66": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 по делу N А14-15211/2018 о приостановлении производства по делу (судья Домарева В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", г.Воронеж (ОГРН 1163668067200, ИНН 3661071310) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным решения N 69-05-22/336 от 10.07.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО "Созвездие" (лицензия N 036-000254 от 16.05.2017) многоквартирным домом N 66 по ул. Новосибирская г. Воронежа,

третьи лица: 1) Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" (ОГРН 1023602618731, ИНН 3666039849), г. Воронеж, 2) Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "Новосибирская, 66" (ОГРН 1183668014750, ИНН 3663134460), г. Воронеж

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - заявитель, общество, ООО "Созвездие") обратилось в арбитражный суд с заявлением N 33 -М от 23.07.2018 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ ВО) о признании незаконным решения N69-0522/336 от 10.07.2018 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО "Созвездие" (лицензия N 036-000254 от 16.05.2017) многоквартирным домом N 66 по ул. Новосибирская г. Воронежа и об обязании внести изменения в реестр лицензий Воронежской области сведения об управлении ООО "Созвездие" многоквартирным домом N66 по ул. Новосибирская г.Воронежа.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКП ВЖКК и Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "Новосибирская, 66" (ТСН "ТСЖ "Новосибирская, 66").

Определением от 13.11.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Левобережного районного суда г. Воронежа по делу N 2-1505/2018.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Созвездие", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции вопреки мнению и позиции лиц, участвующих в деле, злоупотребил своими властными полномочиями и самовольно приостановил производство по делу.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ООО "Созвездие" заявлено требования о признании незаконным решения ГЖИ ВО N 69-0522/336 от 10.07.2018 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО "Созвездие" (лицензия N 036-000254 от 16.05.2017) многоквартирным домом N66 по ул.Новосибирская г. Воронежа и об обязании внести изменения в реестр лицензий Воронежской области сведения об управлении ООО "Созвездие" многоквартирным домом N66 по ул. Новосибирская г. Воронежа.

Исходя из материалов дела, общим собранием собственников помещений МКД N 66 по ул. Новосибирская г. Воронежа (протокол N 1) 22.03.2018 принято решение о создании ТСН "ТСЖ "Новосибирская, 66".

Правлением ТСН "ТСЖ "Новосибирская, 66" 16.04.2018 приняты решения (протокол N 2) о расторжении договора управления МКД N 66 по ул. Новосибирская г. Воронежа с Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" и о заключении договора управления с ООО "Созвездие".

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При этом, связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по иному рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом в настоящем судебном разбирательстве.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N 2-1505/2018, имеют непосредственное значение для разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в производстве Левобережного районного суда города Воронежа находится дело N 2-1505/2018 по заявлению Сушковой Л.А., Анашкина М.К., Фальковской Е.П., Лыновой Т.М., Чеботаревой Д.Н., Горохова Д.Н., Беляевой Е.М., Холиной С.В., Чеканова Л.В., Горбуновой М.А. к Тибекиной О.М., Болотовой Е.Н., Бакалину А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома 66 по ул. Новосибирская г. Воронеж, оформленного протоколом N 1 от 22.03.2018.

Определением от 09.06.2018 по делу N 2-1505/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета ГЖИ ВО вносить изменения об управлении Муниципальным казенным предприятием "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" многоквартирным домом N 66 по ул.Новосибирская г. Воронежа на основании протокола общего собрания собственников помещения дома N 1 от 22.03.2018; на основании протокола заседания Правления ТСН "ТСЖ "Новосибирская, 66" N 2 от 16.04.2018 в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Воронежской области; запрета ГЖИ ВО вносить изменения об управлении ООО "Созвездие" многоквартирным домом N 66 по ул. Новосибирская г. Воронежа на основании протокола общего собрания собственников помещения дома N 1 от 22.03.2018 года, на основании Протокола заседания Правления ТСН "ТСЖ "Новосибирская, 66" N 2 от 16.04.2018 г. в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Воронежской области.

Признание недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома от 22.03.2018 (протокол N 1) на котором принято решение о создании ТСН "ТСЖ "Новосибирская, 66", является предметом рассмотрения в рамках дела N 2-1505/2018.

Поскольку судебным актом по делу N 2-1505/2018 будут установлены обстоятельства законности создания ТСН "ТСЖ "Новосибирская, 66", которое и заключило договор управления с ООО "Созвездие", и данное обстоятельство позволит оценить нарушение прав и законных интересов ООО "Созвездие", производство по настоящему делу правомерно приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 143 до принятия и вступления в законную силу решения по делу N 2-1505/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 по делу N А14-15211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.В. Малина М.Б. Осипова