Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 09АП-60824/18

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А40-76064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу N А40-76064/2018, принятое судьей Немтиновой Е.В. (142-525)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Евразия XXI"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Варлен И.В. по доверенности от 15.12.2017;
от заинтересованного лица:	Ивашурина А.В. по доверенности от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, принятым по настоящему делу, в полном объеме удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Евразия XXI" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 29.03.2018 N 33-5-27682/18-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления границ земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Москва. МКАД, 23 км, вл. 6, с кадастровым номером 77:05:0011008:18, об обязании Департамент выдать ООО "Евразия XXI" решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Москва. МКАД, 23 км, вл. 6, согласно приложенной к запросу от 13.03.2018 N 33-5-27682/18-(0)-0 схеме расположения земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела и материалов дела, Общество является собственником нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 77:05:0011008:1566, общей площадью 592,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, 23-км МКАД, д. 6 (далее - Объект недвижимости), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2008 77 АЖ 623752, а также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-96466/2011 от 24.01.2013; по делу N А40-64955/2013 от 16.07.2015.

21.11.2017 собственник Объекта недвижимости обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении участка с кадастровым номером 77:05:0011008:18, расположенным по адресу: г. Москва, 23-й км. МКАД со стороны Москвы.

Письмом от 29.03.2018 N 33-5-27682/18-(0)-1 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на п. 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП в связи с наличием акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, ООО "Евразия XXI" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в данном случае имеются основания для применения ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, в обоснование отказа Департамент указал на то, что согласно акту Госинспекции от 29.14.2014 N 9054322 принадлежащий Обществу объект, расположенный на спорном участке, обладает признаками самовольной постройки и незаконно размещен на испрашиваемом земельном участке.

В месте с тем, право собственности Общества на нежилое здание зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 14.11.2008 N 77 АЖ 623725 и никем не отменено.

Более того, правомерность владения заявителя нежилым зданием и отсутствие оснований к сносу установлены вступившими в законную силу судебными актами, а именно:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-96466/12 Префектуре Южного административного округа отказано в иске к Обществу о признании отсутствующим права собственности Общества на объект площадью 592,4 кв.м, расположенный по адресу: Москва, МКАД, 23 км, вл. 6;

- решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-64955/13 Префектуре Южного административного округа города Москвы и Департаменту было отказано в иске к Обществу о сносе самовольно возведенного объекта по адресу: Москва, МКАД, 23 км, вл. 6.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии указанных судебных актов, само по себе наличие Акта обследования Госинспекции по недвижимости города Москвы от 29.01.2014 N 9054322, согласно которому принадлежащее заявителю нежилое здание обладает признаками самовольной постройки не может влечь негативные последствия для Общества, обратившегося за предоставлением государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Поскольку заявление о предоставлении государственной услуги было подано ООО "Евразия XXI" в полном соответствии с порядком, установленным статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Административным регламентом, оснований для отказа в предоставлении Обществу государственной услуги "Предварительное согласование предоставления границ земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" у Департамента применительно к статье 39.15 ЗК РФ не имелось.

Между тем доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 по делу N А40-76064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева