Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 19АП-7210/18

г. Воронеж

04 декабря 2018 г.

Дело N А08-15354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПО "Элерон": Григорьева О.В., представитель по доверенности N 52 от 16.02.2018 сроком по 15.02.2019; Назаров С.И., представитель по доверенности N 60 от 07.12.2017 сроком по 06.12.2018; Назаров В.С., представитель по доверенности N 61 от 16.02.2018 сроком по 16.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "БелЭнергоПлюс": Мяснянкин М.М., представитель по доверенности от 19.01.2018 сроком по 30.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Магна": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО "Элерон" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2018 по делу N А08-15354/2017 (судья Шульгина А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БелЭнергоПлюс" (ИНН 3123289290, ОГРН1113123016588) к обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Элерон" (ИНН 7820307592, ОГРН 5067847212769) о взыскании 1 344 227 руб. суммы основного долга по договору N 32 на поставку продукции от 11.03.2016, 44 995 руб. 06 коп. суммы неустойки за просрочку платежей за период с 20.06.2016 по 22.01.2018, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПО "Элерон" к обществу с ограниченной ответственностью "БелЭнергоПлюс" о взыскании фактически произведенных расходов, связанных с устранением скрытых недостатков поставленной продукции в размере 988 436 руб., пени за поставку некачественной продукции в размере 2 602 940 руб., третье лицо: ООО "Магна",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелЭнергоПлюс" (далее -истец, ООО "БелЭнергоПлюс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Элерон" (далее - ответчик, ООО "ПО "Элерон") о взыскании 1 344 227 руб. суммы основного долга по договору N 32 на поставку продукции от 11.03.2016, 44561 руб. 86 коп. суммы неустойки за просрочку платежей за период с 28.05.2017 по 22.01.2018 (с учетом уменьшения исковых требований).

ООО "ПО "Элерон" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с встречным иском к ООО "БелЭнергоПлюс" о взыскании фактически произведенных расходов, связанных с устранением скрытых недостатков поставленной продукции в размере 988 436 руб., пени за поставку некачественной продукции в размере 2 602 940 руб., 40 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Магна" (далее - ООО "Магна").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2018 первоначальный иск удовлетворен полностью.

ООО "ПО "Элерон" в пользу истца ООО "БелЭнергоПлюс" взыскано 1 344 227 руб. суммы основного долга по договору N 32 на поставку продукции от 11.03.2016, 44 561 руб. 86 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 28.05.2017 по 22.01.2018, 26 452 руб.- сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 1 415 240 руб. 86 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

ООО "ПО "Элерон" в доход федерального бюджета взыскано 436 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПО "Элерон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "ПО "Элерон" указывает, что поставленный истцом товар не отвечает требованиям о качестве, поскольку поставленные в комплекте КТП кабельные вставки воздушных вводов - провод СИП-3 1х95 невозможно применять при установке поставленного товара. Считает, что поставленный истцом товар имел скрытые недостатки в связи с этим, должен возместить ответчику расходы на устранение таких недостатков.

Представители ООО "ПО "Элерон" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "БелЭнергоПлюс" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ООО "Магна" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

11.03.2016 между ООО "БелЭнергоПлюс" (поставщик) и ООО "ПО "Элерон" (покупатель) был заключен договор N 32 на поставку продукции согласно условий которого, поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условий договора.

Количество продукции, наименование, ассортимент, цена, условий оплаты, условия доставки, срок поставки, а также стоимость и порядок возмещения транспортных расходов согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях на поставку продукции, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию, стоимость транспортных расходов и страховых взносов в порядке, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в Спецификации (п. 2.2 договора).

Поставщик обязуется произвести поставку продукции в течение срока, указанного в Спецификации на поставку продукции. При нарушении поставщиком срока поставки, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, либо от принятия партии продукции, не поставленной в надлежащий срок, при условии письменного уведомления поставщика (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что моментом поставки, перехода права собственности, а также риска случайной гибели продукции, поставляемой по договору, считается дата поставки, которая определяется при самовывозе- дата передачи продукции покупателю на складе поставщика по товарной накладной.

Качество и комплектность продукции должны соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, а также техническим требованиям, согласованным сторонами при размещении заказа и подписании договора. Подтверждением качества продукции со стороны поставщика являются сертификат соответствия и паспорт на каждую единицу продукции, входящие в комплект поставки. Проверка продукции осуществляется в месте нахождения покупателя. В случае недопоставки продукции, поставки некомплектной продукции, в том числе без приложения необходимой документации, продукции без тары и упаковки или в ненадлежащей таре и упаковке, продукции, несоответствующей условиям об ассортименте, продукции ненадлежащего качества, покупатель имеет право отказаться от данной продукции либо потребовать ее замены или доукомплектования, допоставки, направив поставщику рекламационный акт. Поставщик обязан в 10-дневный срок с момента получения рекламационного акта, составленного покупателем, выполнить требования покупателя по замене, возврату или доукомплектовании некачественной или некомплектной продукции, допоставке недостающей продукции. Расходы по возврату, перепроверке, замене, доукомплектованию и доставке продукции покупателю производятся за счет поставщика. В случае если в 10-дневный срок вышеуказанные работы не были выполнены, то покупатель имеет право произвести их своими силами с выставлением счета за эти работы поставщику, который обязан оплатить его в течение 10 банковских дней с момента получения электронной копии счета от покупателя (пункты 4.1- 4.3 договора) (л.д. 13-16 том 1).

Так, в период действия договора сторонами согласовывались спецификации на поставку товара.

По Спецификации N 6 от 31.01.2017, истец обязался поставить ответчику продукцию: 2 КТП ТВ/К 630/6,3/0,4 (6200х4600х2700) в соответствии с ТЗ 600155551, 5513, 5519, 5525, 5544 2КТП-630-6 модуль, количеством 5 штук на сумму 8 880 100 руб. (далее- поз.1 по Спецификации N 6), 2 КТП ТВ/К 1000/6,3/0,4 (6200х4600х2700) в соответствии с ТЗ 6001555512, 5516, 5520, 5521, 5522, 5534, 2КТП-1000 модуль, количеством 6 штук на сумму 10 653 840 руб. (далее- поз.2 по Спецификации N 6), 2 КТП ТВ/К 400/6/0,4 (12000х3000х3000), с площадками обслуживания и лестницами в соответствии с ТЗ 60015822421, 2КТП-400-6 модуль, количеством 1 штука на сумму 1 430 000 руб. (далее- поз.3 по Спецификации N 6), а всего на сумму 20 963 940 руб.

Срок изготовления 45 рабочих дней со дня предоплаты, предоплата составляет 40% от стоимости продукции в размере 8 385 576 руб., второй платеж 40% в размере 8 385 576 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания Акта о приемке готовой продукции, окончательный платеж 20% в размере 4 192 788 руб. течение 30 календарных дней после поставки на объект (л.д. 27- 28 том 1).

По Спецификации N 7 от 14.02.2017, истец обязался поставить ответчику продукцию: 2 КТП ТВ/К 630/10/0,4 УХЛ1 (6200х5640х3000) в соответствии с ТЗ 6001669687 количеством 1 штука на сумму 2 530 000 руб. (далее- КТП по Спецификации N 7).

Срок изготовления 18.04.2017, предоплата составляет 30% от стоимости продукции в размере 759 000 руб., второй платеж 50% в размере 1 265 000 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания Акта о приемке готовой продукции, окончательный платеж 20% в размере 506 000 руб. течение 30 календарных дней после поставки на объект (л.д. 29- 30 том 1).

По Спецификации N 8 от 14.03.2017, истец обязался поставить ответчику продукцию: 2 КТП 630/10/0,4 УХЛ1 (6200х5640х3000) в соответствии с ТЗ 6001633912 количеством 1 штука на сумму 2 530 000 руб. (далее- КТП по Спецификации N 8).

Срок изготовления 18.04.2017, предоплата составляет 30% от стоимости продукции в размере 759 000 руб., второй платеж 50% в размере 1 265 000 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания Акта о приемке готовой продукции, окончательный платеж 20% в размере 506 000 руб. течение 30 календарных дней после поставки на объект (л.д. 31-32 том 1).

Платежными поручениями N 311 от 06.02.2017 на сумму 6 289 182 руб. и N 375 от 10.02.2017 на сумму 2 096 394 руб. ответчик перечислил истцу предоплату 8 385 576 руб. по Спецификации N6 (л.д. 33-34 том 1).

По товарной накладной N 3 от 22.04.2017 истец передал ответчику товар КТП на сумму 7 102 560 руб. и по товарной накладной N 5 от 25.04.2017 истец передал ответчику товар КТП на сумму 3 551 280 руб. (поз.2 по Спецификации N6), а всего на сумму 10 653 840 руб. (л.д. 35, 36 том 1).

По товарной накладной N 6 от 26.04.2017 истец передал ответчику товар КТП на сумму 1 430 000 руб. (поз.3 по Спецификации N6) (л.д. 37 том 1).

По товарной накладной N 8 от 28.04.2017 истец передал ответчику товар КТП на сумму 8 880 100 руб. (поз.1 по Спецификации N6) (л.д. 38 том 1).

Таким образом, по указанным товарным накладным N N 3,5,6,8 ответчик принял от истца товар КТП на общую сумму 20 963 940 руб., согласно Спецификации N6 без претензий и возражений.

Платежными поручениями N 1046 от 18.04.2017 на сумму 2 719 227 руб. 94 коп., N 1066 от 18.04.2017 на сумму 121 796 руб. 06 коп., N 1156 от 25.04.2017 на сумму 1 420 512 руб., N 1172 от 26.04.2017 на сумму 83 500 руб., N 1195 от 27.04.2017 на сумму 572 000 руб., N 1229 от 28.04.2017 на сумму 1 052 040 руб., N 1292 от 04.05.2017 на сумму 1 750 000 руб., N 1354 от 11.05.2017 на сумму 750 000 руб., N 1606 от 31.05.2017 на сумму 1 420 512 руб., N1900 от 22.06.2017 на сумму 1 776 020 руб., N 3428 от 26.09.2017 на сумму 355 204 руб., N 3954 от 01.11.2017 на сумму 190 000 руб., а всего на сумму 12 210 812 руб. ответчик частично оплатил истцу принятый товар по Спецификации N6.

Таким образом, с учетом предварительной оплаты и последующих оплат задолженность ответчика перед истцом по Спецификации N 6 составила 367 552 руб. (20963940-20596388).

Платежным поручением N 428 от 16.02.2017 на сумму 759 000 руб. ответчик перечислил истцу предоплату по Спецификации N 7 (л.д. 51 том 1).

По товарной накладной N 4 от 22.04.2017 истец передал ответчику товар КТП на сумму 2 530 000 руб. (по Спецификации N7).

Ответчик принял от истца товар КТП согласно Спецификации N 7 без претензий и возражений (л.д. 52 том 1). Платежным поручением N 1128 от 24.04.2017 на сумму 1 265 000 руб. ответчик частично оплатил истцу принятый товар по Спецификации N7.

Таким образом, с учетом предварительной оплаты и последующих оплат задолженность ответчика перед истцом по Спецификации N 7 составила 506 000 руб. (2530000-2024000).

Платежным поручением N 715 от 21.03.2017 на сумму 759 000 руб. ответчик перечислил истцу предоплату по Спецификации N 8 (л.д. 54 том 1).

По товарной накладной N 9 от 15.05.2017 истец передал ответчику товар КТП на сумму 2 530 000 руб. (по Спецификации N8). Ответчик принял от истца товар КТП согласно Спецификации N8 без претензий и возражений (л.д. 55 том 1).

Платежным поручением N 1396 от 16.05.2017 на сумму 1 265 000 руб. ответчик частично оплатил истцу принятый товар по Спецификации N8.

Таким образом, с учетом предварительной оплаты и последующих оплат задолженность ответчика перед истцом по Спецификации N 8 составила 506 000 руб. (2530000-2024000).

В связи с образовавшей задолженность по поставке товара КТП в общей сумме 1 344 227 руб., истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения (л.д. 57-61 том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Через два месяца после принятия товара, а именно 10.07.2017, ответчик составил Акт N 2 о скрытых недостатках продукции, согласно которому применение высоковольтного защищенного провода СИП-3 1х95 в качестве перемычки от воздушного ввода 6кВ до КСО-6 (10)кВ недопустимо по условиям прокладки и необеспечения изоляцией защиты от поражения электрическим током. Возможен пробой изоляции провода СИП-3 1х95 при нормальной эксплуатации оборудования.

Считая, что истцом были допущены скрытые недостатки товара, ответчик направил истцу акт о скрытых недостатках от 10.07.2017. Предложил истцу устранить недостатки за свой счет или компенсировать расходы на приобретение материалов и выполнение работ по замене провода СИП-3 на кабельные вставки с изоляцией из СПЭ с привлечением сторонней организации на объектах конечных заказчиков.

Поскольку истец отказался устранить недостатки поставленного товара,.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что им дополнительно понесены затраты на устранение недостатков поставленной продукции путем привлечения сторонних организаций для выполнения работ на общую сумму 988 436 руб, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить поставщику требования о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, возмещении своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 статьи 513 ГК РФ предусматривает, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и незамедлительно письменно уведомить поставщиков о выявленных несоответствиях или недостатках товаров.

В силу положений статьи 484 ГК РФ на покупателя также возложены обязанности по принятию переданного ему товара, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также по совершению действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

При этом в пункте 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 4.3 договора N 32 на поставку продукции от 11.03.2016 предусмотрено, что поставщик обязан в 10- дневный срок с момента получения рекламационного акта, составленного покупателем, выполнить требования покупателя по замене, возврату или доукомплектовании некачественной или некомплектной продукции, допоставке недостающей продукции. Расходы по возврату, перепроверке, замене, доукомплектованию и доставке продукции покупателю проводятся за счет поставщика. В случае если в 10- дневный срок указанные работы не были выполнены, то покупатель имеет право произвести их своими силами с выставлением счета за эти работы поставщику, который обязан оплатить его в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, для наступления ответственности поставщика в порядке ст. ст. 15, 393, 475 ГК РФ в виде возмещения расходов покупателя на устранение недостатков товара необходимо установить факт нарушения истцом как поставщиком условий договора, выразившиеся в передаче ответчику товара ненадлежащего качества.

По мнению ответчика, скрытым недостатком товара является поставка в истцом 2КТП с высоковольтным защищенным проводом СИП-3 1х95 в качестве перемычки от воздушного ввода 6 Кв до КСО-6 (10), применение которого недопустимо по условиям прокладки.

В соответствии с частью 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

При этом передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но отсутствуют его отдельные части.

Под комплектностью сложной вещи, являющейся товаром, понимается совокупность включаемых в нее частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих возможность использовать вещь как единое целое по назначению. В данном случае требования к товару, согласованному сторонами к поставке по спорному договору, изложены в Спецификациях N 6-N 8, в которых указано, что входит в комплект поставки, наименование, характеристика, назначение комплектующих.

Как указано выше, стороны в Спецификациях N 6-N 8 согласовали изготовление поставляемых 2КТП в соответствии с Техническим заданием, которое покупатель обязан предоставить продавцу в определенный срок после осуществления предоплаты. На условия технического задания и его наличие стороны также ссылались в переписке.

Оценив условия представленных технических заданий, спецификаций N 6-N 8, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что провод не входит в комплектацию КТП.

Согласно сертификату соответствия ГОСТ Р, на поставленные ответчику 2КТП, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, сроком действия с 30.10.2015 по 29.10.2018, подстанция трансформаторная комплектная соответствует требованиям ГОСТ 14695-80, ГОСТ 1516.3-96 (П. 4.14) (л.д. 106 том 2).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, комплектная трансформаторная (преобразовательная) подстанция - это подстанция, состоящая из трансформаторов (преобразователей) и блоков (КРУ или КРУН и других элементов), поставляемых в собранном или полностью подготовленном для сборки виде. Комплектные трансформаторные устанавливаемые на открытом воздухе, относятся к наружным установкам.

В соответствии с Приложением N 1 к ГОСТу 14695-80 "Подстанции трансформаторные комплектные мощностью от 25 до 2500 кВА на напряжение до 10 кВ. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 14695-80), комплектная трансформаторная подстанция (КТП) - электротехническое устройство напряжением 6 - 10 кВ, мощностью 25 - 2500 кВА, служащее для приема, преобразования и распределения электроэнергии трехфазного переменного тока и состоящее из устройства со стороны высшего напряжения, трансформатора, распределительного устройства со стороны низшего напряжения и шинопроводов между ними, поставляемых в собранном или подготовленном для сборки виде

В соответствии с пунктом 3.1. ГОСТ 14695-80 КТП должны изготавливаться в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технических условий на конкретные типы КТП по рабочим чертежам и схемам главных и вспомогательных цепей, утвержденным в установленном порядке. Допускается по заказу потребителя изготовление КТП по нетиповым схемам главных и вспомогательных цепей.

Пунктом 4.1. ГОСТ 14695-80 установлено, что в комплектность КТП должны входить: УВН (по заказу потребителя); силовой трансформатор (по заказу потребителя); РУННН (типы и количество шкафов по заказу потребителя); шинопроводы, предусмотренные конструкцией КТП; шкафы сигнализации (по заказу потребителя); приспособление для подъема и съема автоматических выключателей, если масса последних превышает 30 кг (по заказу потребителя); монтажные материалы (согласно Приказа Минстроя России от 29.09.2017 N 1400/пр. монтажные материалы включают в себя арматуру линейную (зажимы), арматуру электромонтажную (гильзы, втулки, заглушки, скобы, стойки, распорки, короба кабельные, кронштейны и т.д. При этом провода, согласно классификатору входят в другую группу "Провода изолированные для воздушных линий электропередач", части "Провода, шнуры", Книги 21 "Продукция кабельная"); запасные части и принадлежности по ведомости ЗИП.

Таким образом, исходя из общих технических условий ГОСТа 14695-80, в комплектность КТП провода и кабели применяемые при воздушном вводе КТП не входят. Подбор проводов и кабелей, определение их характеристик осуществляется монтажной организацией производящей установку КТП. При поставке же проводов/кабелей в комплекте с КТП, их конкретная маркировка, характеристики и вид определяются в соответствии с заказом потребителя (покупателя).

Однако из материалов дела, (в том числе электронной переписки), следует, что стороны согласовывали в поставке 2КТП и поставку провода СИП-3.

Также на провод СИП-3 ответчику был предоставлен сертификат соответствия ГОСТ Р, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, сроком действия с 18.02.2015 по 17.02.2018 (л.д. 88 том 2).

Таким образом, поставка с проводом СИП-3 1х95 приобретенного у общества "Магна" и поставленного вместе с 2КТП было согласовано ответчиком, что следует из электронной переписки предоставленной самим ответчиком и не оспаривается последним (л.д. 33, 34 том 2), в связи с этим применение такого провода при подключении воздушного ввода 2 КТП не может считаться скрытым недостатком (недоукомплектованием) поставленного товара- 2КТП.

Из Спецификаций следует, что предоставление технического задания являлось обязанностью ответчика, а не истца (л.д. 107, 125, 126 том 1).

Как верно указал суд области, до принятия продукции 2КТП с согласованным с истцом проводом СИП-3 1х95, ответчик не уточнил и не согласовал применение иного провода. Надлежащих доказательств возникновения обязанности по поставке оборудования, укомплектованного иным образом - не представлено.

Доказательств того, что поставленный и принятый ответчиком провод СИП3, либо иные составляющие (комплектующие 2КТП) имели технические недостатки, в материалы дела не представлено.

Вся необходимая документация по 2 КТП была передана ответчику вместе с товаром, до подачи встречного иска со стороны ответчика претензий относительно непередачи какой- либо документаций не предъявлялось, акт N 2 о скрытых недостатках не содержит информации о том, что к поставленному товару не передана техническая, иная документация.

Таким образом, считать, что истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества, имеющий скрытые недостатки, либо не комплектный, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскании с истца убытков в виде понесенных расходов на устранение недостатков поставленного товара,

Ответчиком во встречном иске также заявлено о взыскании с истца пени за нарушение сроков устранения недостатков, за не предоставление документов подтверждающих качество продукции в соответствии с п. 4.2 договора, за не предоставление технической документации, затраты на подготовку технической документации, а всего пени в сумме 3 399 097 руб. 68 коп, с учетом установленного минимального размера штрафных санкций, просит взыскать с истца 2 602 940 руб.

Согласно статье 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Пунктом 7 Спецификаций N 6-N 8 предусмотрено, что поставщик обязуется передать с поставляемой продукцией покупателю документацию.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.4 договора, как указано выше, предусмотрено составление покупателем рекламационного акта в случае поставки товара без документации. Из представленного в материалы дела акта N 2 о скрытых недостатках от 10.07.2017 не следует, что истец не передал ответчику какую либо техническую документацию к КТП и ответчик потребовал передачи указанной документации.

Сведений о приостановлении приемки и использования товара, либо об отказе от товара, ответчик в материалы дела не представил.

При подписании товарных накладных по приему-передаче товара, ответчик не заявлял каких-либо претензий по поводу представления необходимой документации.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал суду, что он предпринимал действия по получению от истца недостающей документации, не доказал, какая именно техническая документация ему не передана.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что приобретенный по договору КТП не эксплуатировались ввиду отсутствия документов на них, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Также, суд первой инстанции верно указал следующее.

Продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в оговоренной сумме не произвел.

Наличие и размер задолженности за поставленный товар в сумме 1 344 227 руб. подтверждаются материалами дела

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчик не представил.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании 1 344 227 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в Спецификации, поставщик имеет право обязать покупателя выплатить пени исходя из 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки но не более, 10 % от общей стоимости договора.

Согласно условий спецификаций, окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента поставки на объект.

С учетом того, что поставка товара по Спецификации N 6 была осуществлена окончательно 28.04.2017 (последняя товарная накладная N 8), ответчик должен был оплатить товар до 27.05.2017 включительно, по Спецификации N7 поставка была осуществлена 22.04.2017, ответчик должен был оплатить товар до 21.05.2017 включительно, по Спецификации N8 поставка была осуществлена 15.05.2017, ответчик должен был оплатить товар до 13.06.2017 включительно.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании пени за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" суду не предъявил.

Указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной.

В связи с чем, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2018 по делу N А08-15354/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта М.Б. Осипова