Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 06АП-6764/18

г. Хабаровск

13 декабря 2018 г.

Дело N А73-14460/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Российской Федерации

на определение от 07.11.2018

по делу N А73-14460/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенное судьей Серга Д.Г.

по заявлению министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края

к управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству

о признании недействительным представления управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 01.06.2018 N 22-14- 85/51-9150,

о признании недействительным уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 25.06.2018 N 07-04-04/09-13078,

о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации от 19.07.2018 N 1648 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных их федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета",

о признании недействительным извещения Министерства финансов Российской Федерации о принятии решения о бесспорном взыскании от 19.07.2018 N 19-09-05/50580,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (далее - заявитель, Минсельскохозразвития края) с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-14460/2018.

После принятия судом заявления к рассмотрению заявитель уточнил свои требования:

- признать недействительным представление УФК по Хабаровскому краю от 01.06.2018 N 22-14-85/51-9150;

- признать недействительным уведомление Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 25.06.2018 N 07-04-04/09-13078;

- признать недействительным приказ Минфина России от 19.07.2018 N 1648 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных их федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета";

- признать недействительным извещение Минфина России о принятии решения о бесспорном взыскании от 19.07.2018 N 19-09-05/50580.

Определением от 07.11.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства Минфина России о передаче дела по подсудности N А73-14460/2018 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, Минфин России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - определение отменить, разрешить по существу вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель помимо доводов, заявленных суду первой инстанции, сослался на отсутствие у оспариваемого представления управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю признаков решения или ненормативного правового акта, указал на подведомственность споров о возмещении вреда по месту нахождения органа, причинившего вред. Жалоба содержит ссылки на руководящие разъяснения и указания высших судебных органов и на судебные акты по другим делам.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления.

Законность определения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (части 1 статьи 197 АПК РФ).

По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм права следует, что в случае предъявления иска к ответчикам, находящимся на территории разных субъектов Российской Федерации, право выбора между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Основания передачи дела по подсудности на рассмотрение другого суда изложены в ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Статьей 46 АПК РФ предусмотрено предъявление иска к нескольким ответчикам, а в силу ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Минсельскохозразвития края в своем заявлении указало три ответчика, соединило в одном заявлении несколько связанных между собой требований к нескольким ответчикам, один из которых - управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю - находится в г. Хабаровске. Следовательно, заявление было принято к рассмотрению без нарушений правил подсудности.

Довод Минфина России об отсутствии у оспариваемого представления, вынесенного управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, признаков ненормативного акта подлежит рассмотрению судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства. Такой довод не может быть принят в качестве оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение другого суда, не свидетельствует о том, что изначально заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Заявитель апелляционной жалобы, приводя в качестве своего аргумента ссылку на судебные акты по другим делам, не учитывает, что в этих делах судами установлены иные обстоятельства, не имеющие сходства и аналогии с обстоятельствами по настоящему делу.

Суду первой инстанции принадлежит право выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (ч. 3 ст. 130 АПК РФ).

Суд первой инстанции не выделал в отдельные производства требования, предъявленные к органам, находящиеся в г. Москве, поэтому нет оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Суд первой инстанции на законных основаниях отклонил изложенные в ходатайстве доводы Минфина России о том, что большинство ответчиков находятся в г. Москве, что управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю входит в структуру органов Федерального казначейства, а также то, что Федеральное казначейство в силу пункта 6.5 Положения о Федеральном казначействе осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов Федерального казначейства.

Суд апелляционной инстанции считает, что подсудность не определяется местом нахождения большинства ответчиков, подчиненность территориального органа центральному органу не лишает Минсельскохозразвитие права обращения в Арбитражный суд Хабаровского по месту нахождения управления согласно части 2 статьи 36 АПК РФ.

Довод Минфина России о том, что территориальные органы казначейства не наделены полномочиями по представлению интересов Минфина России в делах об оспаривании приказов Минфина России не имеет значения для подсудности, не подтверждает обоснованность апелляционной жалобы.

Ссылка апеллянта на Информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 не имеет значения для вопроса о подсудности настоящего дела, в котором не рассматривается требование о возмещении вреда.

Учитывая, что заявление было принято к рассмотрению в соответствии с положениями части 2 статьи 36 АПК РФ, и отсутствуют основания для передачи дела по подсудности на рассмотрение другого суда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 07.11.2018 по делу N А73-14460/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская