Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 04АП-4812/18

г. Чита

14 декабря 2018 г.

Дело N А19-1461/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2018 года по делу N А19-1461/2018 по иску Акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" (ОГРН 1033801050656, ИНН 3808098000, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул Сухэ-Батора, д.4) к Акционерному обществу "ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ" Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области (ОГРН: 1023801020462, ИНН: 3808006601, адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Степана Разина, 27) о взыскании 10 501 054,40 руб. (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Макаров И.Б.,

установил:

Акционерное общество "СибирьЭнергоТрейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу "ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ" Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров подряда, в сумме 7 862 004 рублей 88 копеек и расходов, связанных с проведением государственной экспертизы проектной документации, в сумме 2 639 049 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что поскольку использование проектной документации, подлежащей обязательной государственной экспертизе, по назначению невозможно, результат работ не достигнут, истец понес убытки в сумме произведенной оплаты некачественных работ, корректировочных работ, а также расходов на проведение экспертизы; неполное представление исходных данных не может служить основанием для получения отрицательной экспертизы.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" к акционерному обществу "ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ" Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области о взыскании причиненных убытков.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между АО "ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ" (подрядчик) и АО "СибирьЭнергоТрейд" (заказчик) 27.05.2013 года заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ N 110-2013, в редакции дополнительного соглашения N1 от 15.11.2013 (далее - договора подряда N 110-2013 от 27.05.2013), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы в объеме, определенном настоящим договором и утвержденным задание на проектирование по объекту "Дошкольное образовательное учреждение "Унифицированный (типовой) детский сад на 220 мест" (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).

Кроме того, 10.02.2014 между АО "ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ" (подрядчик) и АО "СибирьЭнергоТрейд" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ N 16-2014 по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по корректировке проектной документации в отношении объектов, перечень которых указан в п. 1.2 договора в объеме, определенном договором и утвержденным заданием на проектирование (приложение N 1 к договору; далее по тексту "Задание"), с соблюдением действующего законодательства (норм, правил, ГОСТов, СНиПов и стандартов), а также указаний заказчика, передать документацию заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик актами о приемке выполненных работ от 23.08.2013 на сумму 1 227 200 руб., от 01.10.2013 на сумму 1 257 441 руб., от 02.10.2013 на сумму 1 344 340 руб. 96 коп., от 04.10.2013 на сумму 1 344 340 руб. 96 коп., от 11.10.2013 на сумму 1 344 340 руб. 96 коп., от 18.10.2013 на сумму 1 344 340 руб. 96 коп., подписанными сторонами без замечаний, передал результат работ, предусмотренный договором подряда N 110-2013 от 27.05.2013. Стоимость работ в размере 7 862 004 руб. 84 коп. оплачена заказчиком в полном объеме платежными поручениями N 115 от 24.10.2013, N 1325 от 22.11.2013, N 1332 от 29.11.2013, N 1331 от 29.11.2013, N 1425 от 10.12.2013, от 1468 от 16.12.2013.

Стоимость по договору N 16-2014 на оказание услуг по корректировке документации по разделу тепловые пункты оплачена полностью платежным поручением N 895 от 19.05.2014.

В апреле 2014 года АО "СибирьЭнергоТрейд" были заключены договоры на выполнение экспертных услуг результатов инженерных изысканий и проектной документации, выполненной на объекты ДОУ Подрядчиком. По результатам работ, проведенной экспертной организацией Государственным автономным учреждением Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области" (ГАУИО "Ирэкспертиза"), вынесены 10.07.2015 отрицательные заключения государственной экспертизы по каждому объекту, установлено, что проектная документация и результаты инженерных изысканий, проведенные подрядчиком, не соответствуют установленным требованиям действующего законодательства. Услуги государственной экспертизы оплачены 04.04.2017 в размере 2 374 439,67 руб., в т.ч. НДС 18% платежными поручениями: N 618 на сумму 597 790,89 руб., N 619 на сумму 597 790,89 руб., N 617 на сумму 597 790,89 руб., N 620 на сумму 581 067,75 руб., N 895 на сумму 264 609,10 руб.

По мнению истца, отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве работ, выполненных ответчиком. Проектная документация, разработанная ответчиком, по объему и содержанию не соответствует действующему законодательству, требует доработки с учетом замечаний проведенной экспертизы и не позволяла использовать ее по назначению, что является существенным нарушением договора подряда, в связи с чем заявлено о взыскании произведенных оплат как убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В настоящем деле к убыткам истец отнес невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда N 110-2013 от 27.05.2013 на выполнение проектно-изыскательских работ, результаты которых не прошли обязательную государственную экспертизу, в связи с чем, проектная документация, получившая отрицательное заключение экспертизы, не могла быть использована заказчиком для выполнения строительных работ.

Между тем, как установи суд и следует из отрицательных заключений государственной экспертизы N 38-3-4- 0449-15 от 10.07.2015 объекта капитального строительства: Дошкольное образовательное учреждение "Унифицированный (типовой) детский сад на 220 мест" (ДОУ N4) по адресу: Иркутская область, Ушаковское МО, н.п. Пивовариха; N 38-3-4-0446-15 от 10.07.2015 объекта капитального строительства: Дошкольное образовательное учреждение "Унифицированный (типовой) детский сад на 220 мест" (ДОУ N5) по адресу: Иркутская область, Ушаковское МО, н.п. Новолисиха; N 38-3-4-0447-15 от 10.07.2015 Детский сад на 220 мест (ДОУ N2) по адресу: Иркутская область, Ушаковское МО, н.п. Пивовариха; N 38-3-4-0448-15 от 10.07.2015 Детский сад на 220 мест (ДОУ N3) по адресу: Иркутская область, Ушаковское МО, н.п. Пивовариха, одной из основных причин для получения отрицательного заключения государственной экспертизы послужило отсутствие на территории поселка Новолисиха и Пивовариха источников водоснабжения и водоотведения.

Оценив переписку сторон, суд пришел к выводу, что представление заказчиком недостоверных данных в части подключения к центральным сетям водоснабжения и водоотведения спорных объектов проектно-изыскательских работ лишило подрядчика возможности выполнить работы по договорам N 110-2013 от 27.05.2013 с надлежащим качеством, а также устранить ряд выявленных государственной экспертизой замечаний.

Письмами N 589 от 18.07.2013, N 1281 от 21.11.2018 заказчик направил в адрес подрядчика технические условия на подключение спорных объектов к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, в соответствии с которыми подрядчик выполнил работы.

Ввиду несоответствия действительности сообщенных заказчиком данных подрядчик не может нести ответственность за наступившие убытки, поскольку не имеется его вины.

Доводы заявителя жалобы сводятся к перечислению подлежащих применению норм материального права, которые применены судом правильно, доказательства оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки приведены в решении в соответствии с частью 4 статьи 170 Кодекса, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2018 года по делу N А19-1461/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина