Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 17АП-14935/18

г. Пермь

14 декабря 2018 г.

Дело N А60-4622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Осинского Александра Николаевича (Осинский А.Н.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2018 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Независимость УФА Ф" (ООО "Независимость УФА Ф") в размере 59 812 руб. 41 коп.,

вынесенное судьёй Чиниловым А.С.

в рамках дела N А60-4622/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью "Независимость Екатеринбург МЦ" (ООО "Независимость Екатеринбург МЦ", ОГРН 11066700303001, ИНН 6670309758) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 ООО "Независимость Екатеринбург МЦ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Осинский А.Н.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018.

10.07.2018 ООО "Независимость УФА Ф" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении задолженности в размере 59 812 руб. 41 коп. на основании договора поставки N НЕМЦ/557 от 07.08.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018 требование кредитора в размере 59 812 руб. 41 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Конкурсный управляющий должника Осинский А.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что кредитор не доказал факт поставки первичными учётными документами, свидетельствующими об имевшей место хозяйственной операции; акт сверки расчётов не является первичным учётным документом, подтверждающим поставку товара.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 судебное заседание по апелляционной жалобе откладывалось, кредитору предлагалось представить первичные документы, подтверждающие фактическую поставку товара по договору поставки N НЕМЦ/557 от 07.08.2015 (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, спецификации и т.п.).

До судебного заседания 10.12.2018 запрашиваемые документы поступили.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что кредитором был поставлен товар должнику на сумму 59 812 руб. 41 коп., до настоящего времени поставленный кредитором товар должником не оплачен.

Приложение к отзыву копий товарных накладных N N Рск-001805 от 07.08.2015, Рск-01804 от 07.08.2015, Рск-001948 от 26.08.2015, Рск-001947 от 26.08.2015, Рск-002818 от 11.12.2015, копии акта приёма передачи документации от 07.09.2018 рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 1 ст. 262 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Данилову И.П., рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 между кредитором (покупатель) и должником (поставщик) заключён договор поставки N НЕМЦ/557, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок (сроки) закупаемый и/или производимый им товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1.2 договора товаром по договору являются агрегаты, запасные части, шины, материалы, аксессуары, химические средства, расходные и смазочные материалы, необходимые в ходе эксплуатации, обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

Согласно п. 3 договора наименование, каталожный номер, комплектация, ассортимент, количество, тип, срок поставки и цена поставляемого товара определяется в заявках и счетах, согласуемых сторонами при поставке очередной партии товара уполномоченными представителями сторон и являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость товаров, реализуемых в рамках договора, определяется исходя из цен поставщика, действующих на дату передачи товара покупателю (на дату отгрузки), то есть цен, установленных поставщиком и указанных им в прайс-листе/сторонами в согласованной заявке (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в течение 24 банковских дней с даты поставки товара по товарной накладной, при условии получения счета поставщика.

В силу п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями, на основании согласованной в электронном виде уполномоченными представителями сторон заявки.

В соответствии с п. 2.3 договора если более длительный срок не указан в заявке или не согласован сторонами дополнительно, поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента согласования сторонами заявки.

Поставка товара осуществляется путём его доставки на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 50, если иное не будет согласовано сторонами в заявке (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.6 договора обязанность поставщика по передаче товара считается выполненной с момента получения товара покупателем, подтверждением чего является товарная накладная (форма ТОРГ-12), подписываемая уполномоченными представителями обеих сторон.

При передаче поставщиком покупателю товара поставщик также передаёт следующую документацию: счёт на оплату товара, счёт-фактуру, оформленную в соответствии с действующими требованиями законодательства РФ, товарную накладную (по форме ТОРГ-12), копии сертификатов, надлежащим образом заверенные поставщиком (п. 2.10 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период 2015 год у должника имеется задолженность по договору поставки N НЕМЦ/557 от 07.08.2015 на сумму 59 812 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Осинский А.Н.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018.

Ссылаясь на то, что поставленный по договору поставки товар не был оплачен должником в полном объёме, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 59 812 руб. 41 коп. на основании договора поставки N НЕМЦ/557 от 07.08.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтверждён, доказательств уплаты задолженности должником не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что поставленный по договору поставки N НЕМЦ/557 от 07.08.2015 товар не был оплачен должником в полном объёме.

В подтверждение поставки товара должнику кредитором в материалы дела представлены товарные накладные N N Рск-001805 от 07.08.2015, Рск-01804 от 07.08.2015, Рск-001948 от 26.08.2015, Рск-001947 от 26.08.2015, Рск-002818 от 11.12.2015, подписанные сторонами без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период 2015 год у должника имеется задолженность по договору поставки N НЕМЦ/557 от 07.08.2015 на сумму 59 812 руб. 41 коп.

Доказательства, свидетельствующие об оплате должником поставленного кредитором по договору поставки товара на сумму 59 812 руб. 41 коп. в материалы дела не представлены.

Поскольку факт поставки кредитором должнику товара подтверждён, доказательства оплаты товара в полном объёме отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований и правомерно включил требования кредитора в размере 59 812 руб. 41 коп. долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор не доказал факт поставки первичными учётными документами, свидетельствующими об имевшей место хозяйственной операции, акт сверки расчётов не является первичным учётным документом, подтверждающим поставку товара, отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п. 2.5 договора поставка товара осуществляется путём его доставки на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 50, если иное не будет согласовано сторонами в заявке.

Согласно п. 2.6 договора обязанность поставщика по передаче товара считается выполненной с момента получения товара покупателем, подтверждением чего является товарная накладная (форма ТОРГ-12), подписываемая уполномоченными представителями обеих сторон.

Представленные товарные накладные соответствуют требованиям, установленным Перечнем сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, утверждённым постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", следовательно, являются надлежащими доказательствами передачи кредитором должнику товара по договору поставки.

Таким образом, факт поставки товара кредитором подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны должника уполномоченным лицом кладовщиком в круг служебных (трудовых) обязанностей которого входили действия по приёмке товара.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2018 года по делу N А60-4622/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева И.П. Данилова