Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 15АП-17935/18

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2018 г.

дело N А32-35547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкиной А.А.,

при участии:

от государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь: представитель Зацепина А.В. по доверенности от 26.12.2017 г.;

конкурсный управляющий ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" Щербина Н.В.: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-35547/2016 об удовлетворении ходатайства об обязании государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь предоставить конкурсному управляющему ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" Щербина Н.В. возможность для комиссионной инвентаризации имущества, принадлежащего должнику, находящегося на территории государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" (ИНН 2320857574 ОГРН 1042311702674), принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Щербина Н.В. с заявлением об обязании ГУ "Санаторий "Беларусь" (далее также - санаторий) предоставить возможность для комиссионной инвентаризации имущества, принадлежащего должнику, находящегося на территории ГУ "Санаторий "Беларусь".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления об обязании ГУ "Санаторий "Беларусь" предоставить возможность для комиссионной инвентаризации имущества, принадлежащего должнику, находящегося на территории ГУ "Санаторий "Беларусь" (вх. N 28.12.2017, N 11.01.2018)

Определением от 24.09.2048 суд обязал ГУ "Санаторий "Беларусь" предоставить конкурсному управляющему ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" возможность для комиссионной инвентаризации имущества, принадлежащего должнику, находящегося на территории ГУ "Санаторий "Беларусь".

Государственное учреждение Управления делами Президента Республики Беларусь "Санаторий "Беларусь" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" Щербина Н.В. представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" Щербина Н.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 г. должник ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден Щербина Николай Васильевич.

Конкурсный управляющий Щербина Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ГУ "Санаторий "Беларусь" предоставить возможность для комиссионной инвентаризации имущества, принадлежащего должнику, находящегося на территории ГУ "Санаторий "Беларусь".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что заявление направлено на достижение целей конкурсного производства; при проведении инвентаризации, выяснилось, что часть имущества должника находится на территории Государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь (далее ГУ "Санаторий "Беларусь"); конкурсный управляющий обращался к руководству ГУ "Санаторий "Беларусь" с заявлением о проведении инвентаризации, однако, ГУ "Санаторий "Беларусь" уклоняется от допуска к имуществу комиссии конкурсного управляющего.

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами -кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

В качестве доказательства наличии имущества на территории санатория, суд принял во внимание приложение N 1 - перечень товарно-материальных ценностей, приобретенных для строительства объектов ГУ "Санаторий "Беларусь", не использованных в связи с расторжением договорных отношений по состоянию на 31.12.2012, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности остатка материальных ценностей, также управляющим были представлены копии договоров подряда, заключенных должником и учреждением N 03-09/11 от 22.09.2011 с соответствующими приложениями, справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ

Кроме того, суд принял во внимание пояснения управляющего о том, что нахождение определенных товарно-материальных ценностей зафиксировано ОБЭП полиции Адлерского района, в фотографиях, протоколах допроса руководителей и сотрудников ГУ "Санаторий Беларусь", все данные документы находятся в материалах дела N А32-18732/2013, также при рассмотрении данного дела была проведена товароведческая экспертиза, не только по металлоконструкциям, но и по другим материалам, в присутствии и с согласия ГУ "Санаторий Беларусь", которое подтвердило наличие данных материалов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 по делу N А32-18732/2013 установлено, что данные материалы являются собственностью ООО "Финансово-Строительная Группа Корпорация", эти же сведения подтверждены Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по тому же делу.

Суд первой инстанции отклонил возражения санатория со ссылкой на то, что инвентаризации подлежит только идентифицированное имущество, являющее собственностью должника, что отражено в данных бухгалтерского учета, при этом учреждение указывает, что товарно-материальные ценности, находящиеся на территории, не возможно идентифицировать, что препятствует удовлетворению требований, также отмечено на необоснованные ссылки на документы, находящие в деле N А32-18732/2013 без предоставления копий этих документов.

Суд указал, что при рассмотрении спора лица, участвующие в деле пояснили, что на территории ГУ "Санаторий "Беларусь" осуществлялись работы рядом лиц, в том числе и ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация", что предполагает возможность наличие остатка соответствующих основных средств. При этом в данной ситуации рассматривается требование об обеспечении доступа на территорию для проведения инвентаризации, а не вопрос об истребовании конкретного имущества.

Между тем, апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее также Методические указания), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (пункт 2.4 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических указаний до начала инвентаризации рекомендуется проверить:

а) наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета;

б) наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации;

в) наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение. При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление.

При обнаружении расхождений и неточностей в регистрах бухгалтерского учета или технической документации должны быть внесены соответствующие исправления и уточнения.

Пунктом 3.2 Методических указаний при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели.

При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

Таким образом, инвентаризации подлежит реально существующее и достоверно принадлежащее юридическому лицу имущество.

При отсутствии правоустанавливающих документов и данных бухгалтерии, инвентаризация, согласно данных Методических указаний, невозможна.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, правоустанавливающих документов в отношении имущества, которое желает проинвентаризировать конкурсный управляющий на территории ГУ "Санаторий "Беларусь" не представлено; в материалах дела отсутствуют данные бухгалтерского учета, а также доказательства, позволяющие идентифицировать имущество и доказательства фактического нахождения имущества в настоящее время на территории санатория.

В целях исследования доводов апелляционной жалобы, протокольным определением суда от 14.11.2018 суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" Щербина Н.В. с учетом того, что ненадлежащий способ защиты права может быть самостоятельным основанием для отказа для удовлетворения заявленных требований, обосновать избранный конкурсным управляющим способ защиты права в виде заявления в деле о банкротстве ходатайства об обязании 3-его лица - государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь предоставить конкурсному управляющему ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" Щербина Н.В. возможность для комиссионной инвентаризации имущества, принадлежащего должнику, находящегося на территории государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь; нормативно обосновать возможность проведения инвентаризации на территории, не принадлежащей должнику; с учетом того, что в первичных документах, имеющихся в материалах дела, отсутствует указание на отгрузку материалов в адрес Санатория (отгрузка осуществлена иным лицам) представить конкретные доказательства нахождения имущества, принадлежащего должнику, на территории государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь; представить судебную практику в подтверждение своей позиции.

Протокольное определение суда не исполнено.

При этом подлежат отклонению доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, а именно:

- письмо учреждения от 07.09.2017 исх. N 761/01-04, подписанное директором Колесник Г.Л.), согласно которому на территории ГУ "Санаторий "Беларусь" в комплексе отдыха "Беларусь", расположенном по адресу: г. Сочи, пгт. Красная Поляна, ул. Калиновая, 18 находится имущество, принадлежащее ООО "ФСГ Корпорация"". В данном письме сообщалось о возможности проведения инвентаризации указанного имущества с участием представителей сторон;

- решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 по делу N А32-18732/2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по тому же делу, согласно которым установлено, что при прекращении работ по договору подряда N 03-09/11 в декабре 2012 года подрядной организацией ООО "Финансово-Строительная Группа Корпорация" оставлены на территории объекта ГУ "Санаторий Беларусь" по адресу: г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Калиновая,18, - строительные материалы, оборудование и изготовленные металлоконструкции крытого бассейна стоимостью 9 063 216,49 руб. (стр. 19 решения и стр. 14 абзацы 9-11, стр. 15 Постановления). Согласно указанных судебных актов факт наличия в натуре оборудования и материалов, которые остались на объекте строительства заказчика, подтвержден заключениями судебных экспертиз и удержание таких материалов производится заказчиком без правовых оснований;

- товарные накладные, подтверждающие, по мнению конкурсного управляющего, приобретение ТМЦ, указанных в разделах "Трубы", "Сантехнические изделия", "Основные средства" "Перечня товарно-материальных ценностей, приобретенных для строительства объектов ГУ "Санаторий "Беларусь", не использованных в связи с расторжением договорных отношений по состоянию на 31 декабря 2012 года" (на 25 листах), товарные накладные и счета-фактуры), подтверждающие приобретение металлоконструкций по объекту 4-я очередь строительства Комплекса отдыха ГУ "Санаторий "Беларусь" в п. Красная Поляна (на 13 листах).

Товарные накладные и счета-фактуры действительно являются первичными документами бухгалтерского учета, а также являются основанием для розыска имущества в целях его идентификации.

Вместе с тем, указанные выше доводы не могут учитываться при рассмотрении вопроса об обязании ГУ "Санаторий "Беларусь" предоставить возможность для комиссионной инвентаризации имущества, принадлежащего должнику, находящегося на территории ГУ "Санаторий "Беларусь", поскольку как было указано выше, в силу пункту 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете.

В то же время в рассматриваемой ситуации, как было указано выше, правоустанавливающих документов в отношении имущества, которое желает проинвентаризировать конкурсный управляющий на территории ГУ "Санаторий "Беларусь", в материалы дела не представлено, как и не представлены надлежащие данные бухгалтерского учета.

При этом из первичных бухгалтерских и иных документов, представленных в материалы настоящего дела, невозможно достоверно установить ни факт наличия в натуре оборудования и материалов, которые остались на объекте строительства заказчика, ни их объем и место хранения.

Фактически в первичных документах, имеющихся в материалах дела, отсутствует указание на отгрузку материалов в адрес ГУ "Санаторий "Беларусь" (отгрузка осуществлена иным лицам)

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая Методические указания, принимая во внимание отсутствие в материалы настоящего дела надлежащих правоустанавливающих и иных документов, считает, что объективно невозможно провести инвентаризацию имущества на территории, которая не принадлежит должнику и в отношении имущества, принадлежность которого должнику достоверно не установлена.

Соответственно, даже при наличии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 по делу N А32-18732/2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по тому же делу, согласно которым установлено, что при прекращении работ по договору подряда N 03-09/11 в декабре 2012 года подрядной организацией ООО "Финансово-Строительная Группа Корпорация" оставлены на территории объекта ГУ "Санаторий Беларусь" по адресу: г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Калиновая,18, - строительные материалы, оборудование и изготовленные металлоконструкции крытого бассейна стоимостью 9 063 216,49 руб., учитывая, что факт нахождения конкретного имущества должника на территории ГУ "Санаторий "Беларусь" в настоящее время является спорным, суд не вправе был в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" обязывать соответствующее лицо предоставить конкурсному управляющему должника возможность для комиссионной инвентаризации имущества.

В то же время при наличии соответствующих достоверных доказательств нахождения имущества у 3-го лица заявитель не лишен возможности с учетом выводов, изложенных в указанных выше судебных актах, истребовать соответствующее имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, фактически в данном случае имеет место спор из обязательств по договору подряда, который не может быть разрешен путем подачи ходатайства об обязании предоставить конкурсному управляющему должника возможность для комиссионной инвентаризации имущества.

Также отменяя обжалуемый судебный акт, суд учитывает особый статус государственного учреждения "Санаторий "Беларусь", находящегося в введении Управления делами Президента Республики Беларусь, а также наличие режима ограниченного доступа на указанный объект, принадлежащий иностранному государству - Республике Беларусь.

С учетом изложенного, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, апелляционная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Щербина Н.В. об обязании ГУ "Санаторий "Беларусь" предоставить возможность для комиссионной инвентаризации имущества, принадлежащего должнику, находящегося на территории ГУ "Санаторий "Беларусь".

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 24.09.2018 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-35547/2016 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" Щербина Н.В. об обязании государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь предоставить конкурсному управляющему ООО "Финансово - Строительная Группа Корпорация" возможность для комиссионной инвентаризации имущества отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян А.Н. Стрекачёв