Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 15АП-19048/18

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2018 г.

дело N А32-41488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.

при участии:

от публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие": представитель Романова И.А. по доверенности от 15.05.2018;

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": представитель Щукин Д.В. по доверенности от 20.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу N А32-41488/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК "Север" (ИНН 2320105140, ОГРН 1022302951340, 354068),

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК "Север" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПЖСК "Север" в сумме 208 457 921 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу N А32-41488/2015 признаны требования публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в сумме 208 257 921 рубля 78 копеек обоснованными.

Включены требования публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в размере 15 814 240 рублей 69 копеек задолженности, а также отдельно в четвертую очередь в размере 192 443 681 рубля 9 копеек неустойки.

Производство по делу в остальной части требований прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу N А32-41488/2015, публичное акционерное общество Банка "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о пропуске заявителем срока исковой давности в части суммы в размере 15 814 240, 69 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу N А32-41488/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд поступило заявление Парманина А.О. о признании несостоятельным (банкротом) ПЖСК "Север".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 ведена в отношении ПЖСК "Север" процедура наблюдения; утвержден временный управляющий Балакшин Д.И. - участник некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семыкина Наталья Олеговна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу N А32-41488/2015 применены при рассмотрении дела о признании ПЖСК "Север" несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПЖСК "Север" в сумме 208 457 921 рублей 78 копеек.

В обоснование заявление указано следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-100281/2015 с ПЖСК "Север" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по договору от 15.12.2011 N 01-ДУ взыскана неустойка в размере 192 443 681 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 тыс. рублей.

Между кредитором (далее - дольщик) и должником (далее - застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса от 15.12.2011 N 01 -ДУ (далее - договор).

Государственная регистрация договора осуществлена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно положениям договора (пункты 1.1, 1.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.8, 5.5 договора) должник принял на себя обязательства по созданию (строительству) жилого комплекса, его вводу в эксплуатацию, передаче дольщику 57 квартир из состава жилого комплекса с отделочными и специальными работами, состав и стоимость которых определены в приложении N 2 к договору, а также оказанию услуг по оформлению права собственности кредитора на приобретенные квартиры (приложение N 3 к договору), а дольщик обязался уплатить застройщику цену квартир в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2 приложения N 2 к договору согласована стоимость отделочных и специальных работ в квартирах в размере 44 574 232 рублей 71 копейки, в том числе НДС (18%) в сумме 6 799 459 рублей 23 копеек.

Пунктом 3 приложения N 2 к договору предусматривается осуществление оплаты данных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения надлежаще оформленного счета.

Заявитель платежным поручением от 28.12.2011 N 12710 перечислил 44 574 232 рублей 71 копейки ответчику на основании счета от 16.12.2011 N 2.

В качестве даты окончания данных работ пунктом 4.2 приложения N 2 к договору сторонами согласована дата 15.03.2013.

В пункте 5.7 приложения N 2 к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса N 01-ОУ от 15.12.2011 работы по приложению в отношении каждой квартиры считаются выполненными в полном объеме, а результат работ - принятым, после подписания уполномоченными представителями сторон Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

ПЖСК "Север" выполнены отделочные и специальные работы лишь в 43 квартирах, в то время как договором предусмотрена обязанность ПЖСК "Север" по выполнению отделочных и специальных работ в 57 квартирах.

Общая стоимость выполненных ПЖСК "Север" отделочных и специальных работ составила 28 759 992 рублей 02 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.02.2015 и актами о приемке выполненных работ от 02.02.2015, подписанные сторонами, тогда как стоимость подлежащих выполнению работ и оплаченных заявителем, согласно пункту 3 приложения N 2 к договору, равна 44 574 232 рублей 71 копейки, в том числе НДС-18%.

В нарушение условий договора должник имеет задолженность перед кредитором в виде стоимости невыполненных отделочных и специальных работ в 14 квартирах в размере 15 814 240 рублей 69 копеек.

Таким образом, общая задолженность ПЖСК "Север" перед публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" составляет 208 457 921 рубля 78 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (статья 100 Закона о банкротстве).

Статьей 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением суда от 24.11.2017 при рассмотрении дела о признании ПЖСК "Север" г. Сочи (ИНН 2320105140, ОГРН 1022302951340) несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается, в том числе, требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Доказательств исполнения обязательств должником суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, требования кредитора подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ПЖСК "Север" в размере в размере 15 814 240 рублей 69 копеек задолженности, а также отдельно в четвертую очередь в размере 192 443 681 рубля 9 копеек неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о пропуске заявителем срока исковой давности в части суммы в размере 15 814 240, 69 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.02.2015 общая стоимость выполненных ПЖСК "Север" отделочных и специальных работ составила 28 759 992,02 руб., в т.ч. НДС 18% (т. 1 л.д. 88).

Актами о приемке выполненных работ от 02.02.2015, подписанные сторонами, подтверждается, что ПЖСК "Север" выполнены отделочные и специальные работы на сумму 28 759 992,02 руб. (т 1 л.д. 45-87).

В пункте 5.7 приложения N 2 к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса N 01-ОУ от 15.12.2011 г. работы по приложению в отношении каждой квартиры считаются выполненными в полном объеме, а результат работ - принятым, после подписания уполномоченными представителями сторон Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Возражая против довода о пропуске срока исковой давности, заявитель указывает, что ПАО "ФСК ЕЭС" могло узнать, что ПЖСК Север выполнило отделочные и специальные работы лишь в 43 квартирах, а не в 57 квартирах, только 02.02.2015 г., с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

Заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности было подано ПАО "ФСК ЕЭС" в Арбитражный суд Краснодарского края посредством сервиса "Мой арбитр", 30.11.2016 в 17 час. 52 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр").

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем срок исковой давности не пропущен.

В части заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов в сумме 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского суда от 17.11.2015 было принято заявление Праманина А.О. о несостоятельности (банкротстве) должника, возбуждено производство по делу.

Государственная пошлина в сумме 200 тыс. рублей взыскана решением Арбитражного суда города Москва от 26.01.2016 N А40-100281/2015, которое вступило в законную силу 03.06.2016, после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, требования по оплате оплаты государственной пошлины относятся к текущим платежам.

По правилам статьи 5 Закон о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу N А32-41488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко