Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 г. N 01АП-9579/18

г. Владимир

12 декабря 2018 г.

Дело N А43-19486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Нижнего Новгорода и акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу N А43-19486/2018, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1065260097540, ИНН 5260171247) о признании незаконным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 05.04.2018 N 928.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Нижнего Новгорода - Рябинина А.В. по доверенности от 15.01.2018 N 01-52/Д;

акционерного общества "Теплоэнерго" - Евсикова Е.Н. по доверенности от 10.04.2017 N 125;

общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - Щепалова Н.А. и Данилова Т.В. по доверенности от 21.05.2018.

Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее по тексту - Общество) письмом от 24.02.2015 N 07 уведомило администрацию города Нижнего Новгорода (далее по тексту - Администрация) о выводе из эксплуатации источника производства тепловой энергии - блока N 2 модульной блочной котельной установки, обеспечивающий тепловой энергией внешнего потребителя акционерного общества "Теплоэнерго", к сетям которого подключены абоненты по адресам: ул.Нижегородская д.3, ул.Ильинская д.47, ул.Ильинская д.51, ул.Ильинская 51а. О намерении прекратить подачу тепловой энергии и отказе от продления договора на поставку тепловой энергии 06 октября 2014 года был уведомлен и единственный потребитель тепловой энергии акционерное общество "Теплоэнерго", которое действовало в интересах своих абонентов.

Постановлением Администрации от 25.03.2015 N 529 "О приостановлении вывода из эксплуатации блока N 2 котельной общества с ограниченной ответственностью "Энергия"" Обществу было предписано приостановить вывод из эксплуатации указанного источника тепловой энергии сроком на три года во избежание возникновения дефицита тепловой энергии.

Администрация 05.04.2018 (т.е. по истечении трехлетнего срока) постановлением N 928 отменила свое постановление от 25.03.2015 N529 "О приостановлении вывода из эксплуатации блока N2 котельной общества с ограниченной ответственностью "Энергия"".

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным, а также об обязании Администрации осуществить все необходимые мероприятия по завершению процедуры вывода из эксплуатации Блока N 2 оборудования котельной, расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Ильинская, д.45а и исключить Котельную из схемы теплоснабжения потребителей Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Решением от 02.10.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом был нарушен, предусмотренный пунктом 16 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889. Считает, что данное обстоятельство имеет существенное значение при рассмотрении дела.

Указывает также, что по смыслу положений Федерального закона "О теплоснабжении" и Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, вывод из эксплуатации источника тепловой энергии должен быть согласован органом местного самоуправления и по истечении установленного срока приостановления такого вывода. Соответствующее согласование Администрации у Общества отсутствует.

Акционерное общество "Теплоэнерго" в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Считает, что вывод из эксплуатации должен осуществляться в отношении всей котельной Общества как неделимой вещи, а не одного блока N 2, осуществляющего теплоснабжение абонентов акционерного общества "Теплоэнерго".

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения. Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, согласование вывода источников тепловой энергии в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях.

В силу части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов выводы указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Согласно частям 3-4 статьи 21 Закона о теплоснабжении порядок выводы в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 16, 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее по тексту - Правила), предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующих вывод их из эксплуатации, не менее чем за 8 месяцев до планируемого выводы вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа. Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомления или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 22 Закона о теплоснабжении, абзацу 2 пункта 18 Правил, после получения уведомления о выводе источника теплоснабжения из эксплуатации орган местного самоуправления вправе потребовать от собственника выставить указанный источник тепловой энергии на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости. По смыслу приведенных норм выкуп источника тепловой энергии у собственника, планирующего прекратить его эксплуатацию, является правом, а не обязанностью органа, наделенного полномочиями по организации теплоснабжения на соответствующей территории. Отсутствие такого требования к собственнику не освобождает его от обязанности приостановить вывод указанного объекта из эксплуатации по требованию органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении источник тепловой энергии - устройство для производства тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2012 серия 52 АД N 409868 Общество является собственником помещения П2, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ильинская, д.45а.

В этом помещении находится модульная котельная установка ФЕГ - Вестал, введенная в эксплуатацию 04 ноября 1997 года и приобретенная Обществом по акту приема-передачи от 19 мая 2006 года в качестве вклада в его уставный капитал. В состав данной котельной установки входят два самостоятельных устройства, предназначенные для производства тепловой энергии:

* блок N 1, включающий в себя 6 модулей AFT-105 для нужд отопления, 1 модуль ГВС МК-2 для нужд горячего водоснабжения, 4 теплообменника ГВС KN-3, 2 модуля-регулятора ART-65/80 для регулирования температуры теплоносителя, поставляемого потребителю, 2 насоса WILO S80/10 для подачи теплоносителя на нужды отопления, циркуляционный коллектор и стояки для подачи теплоносителя в модули. Каждый модуль AFT-105 оснащен тремя насосами WILO 25/7, модуль ГВС-МК-2 оснащен 1 насосом WILO TOP S 50/7 и 1 насосом WILO TOP Z 50/7;

* блок N 2, включающий в себя 6 модулей AFT-105 для нужд отопления, 1 модуль ГВС МК-2 для нужд горячего водоснабжения, 4 теплообменника ГВС KN-3, 2 модуля-регулятора ART-65/80 для регулирования температуры теплоносителя, поставляемого потребителю, 2 насоса WILO S80/10 для подачи теплоносителя на нужды отопления циркуляционный коллектор и стояки для подачи теплоносителя в модули. Каждый модуль AFT-105 оснащен тремя насосами WILO 25/7, модуль ГВС-МК-2 оснащен 1 насосом WILO TOP S 50/7 и 1 насосом WILO TOP Z 50/7.

Блок N 1 предназначен для теплоснабжения и горячего водоснабжения здания 45а по ул.Ильинская в г.Н.Новгороде (используется для собственных нужд Общества), блок N 2 предназначен для теплоснабжения сторонних пользователей - потребителей тепловой энергии, подключенных к сетям акционерного общества "Теплоэнерго" (его абонентов) и находящихся по адресам: ул.Нижегородская дома 3, 3-а, ул.Ильинская дома 47, 51.

Максимальный срок эксплуатации данного оборудования, установленный производителем, составляет 15 лет, что подтверждается письмом от 30.01.2013.

При обследовании источников производства тепловой энергии в 2014 году после аварии на теплотрассе Обществом была установлена полная выработка ресурса производственной мощности блока N 2 и необходимость его вывода из эксплуатации.

В связи с чем, Обществом были предприняты действия по выводу источника тепловой энергии, с использованием которого осуществлялось теплоснабжение сторонних пользователей.

Письмом от 24 февраля 2015 года N 07 Общество уведомило Администрацию о выводе из эксплуатации источника производства тепловой энергии блока N 2 модульной блочной котельной установки, обеспечивающий тепловой энергией внешнего потребителя акционерного общества "Теплоэнерго", к сетям которого подключены абоненты по адресам: ул.Нижегородская д.3, ул.Ильинская д.47, ул.Ильинская д.51, ул.Ильинская 51а. О намерении прекратить подачу тепловой энергии и отказе от продления договора на поставку тепловой энергии 06 октября 2014 года был уведомлен и единственный потребитель тепловой энергии акционерного общества "Теплоэнерго", который действовал в интересах своих абонентов.

Постановлением Администрации от 25.03.2015 N 529 "О приостановлении вывода из эксплуатации блока N 2 котельной Общества" Обществу было предписано приостановить вывод из эксплуатации указанного источника тепловой энергии сроком на три года во избежание возникновения дефицита тепловой энергии.

Приобщенная к материалам дела переписка сторон в период с 2014 года по 2018 год подтверждает намерение Общества вывести из эксплуатации блок N 2, как источник теплоснабжения сторонних пользователей и намерение Администрации принять на себя обязанность по организации новой схемы теплоснабжения до 25 марта 2018 года.

Так, 29.06.2016 Администрация направила в адрес Общества уведомление N 14-2949/16-ис о том, что обязанность Администрации по обеспечению теплоснабжения потребителей, подключенных к источнику тепловой энергии Общества (блок N 2) наступает в марте 2018 года.

Администрация 20.07.2017 направила в адрес Общества повторное уведомление N 14-3652/17-ис о том, что обязанность Администрации по обеспечению новой схемы теплоснабжения потребителей без использования источника тепловой энергии Общества (блок N 2) наступает в марте 2018 года.

Общество 05 декабря 2017 года направило в адрес Администрации и акционерного общества "Теплоэнерго" письмо N 059, сообщающее о том, что поскольку в марте 2018 года заканчивается срок приостановления вывода из эксплуатации блока N 2, то в марте 2018 года Общество начинает процедуру вывода из эксплуатации блока N 2.

Администрация 05.04.2018, то есть по истечении определённого ею трехлетнего срока, оспариваемым постановлением отменила свое постановление от 25.03.2015 N 529 "О приостановлении вывода из эксплуатации блока N 2 котельной Общества".

Согласно заключению экспертизы от 30.08.2018 N 03-18-Э каждый из двух блоков двухблочной модульной котельной установки, принадлежащей Обществу, является отдельным независимым источником тепловой энергии. Факт обособленности и независимости двух источников тепловой энергии друг от друга подтверждается следующим:

-каждый блок предназначен для теплоснабжения различных, не связанных между собой потребителей по отдельным тепловым сетям;

- отсутствуют перемычки и какие-либо взаимные соединения между трубопроводами теплоснабжения, то есть ни один из блоков не может быть переключен с одной тепловой сети на другую тепловую сеть;

-каждый блок оснащен собственными циркуляционными насосами;

-природный газ на горение подается к каждому из блоков по индивидуальным газопроводам, оснащенным индивидуальными отключающими устройствами (кранами);

-общий прибор учета расхода газа обеспечивает учет расхода газа как при работе двух блоков, так и при работе каждого из блоков по отдельности;

-дымовые газы от каждого из блоков удаляются в дымовую трубу по индивидуальным дымоходам, каждый из которых оснащен шиберными заслонками и взрывными клапанами;

-общая дымовая труба обеспечивает удаление дымовых газов в атмосферу как при работе двух блоков, так и при работе каждого из блоков по отдельности;

-каждый из блоков оснащен индивидуальным комплектом автоматики.

Данные доводы экспертов общества с ограниченной ответственностью "Приволжское экспертно-аналитическое бюро" подтверждаются также техническим заключением, выданным обществом с ограниченной ответственностью "Термотехника" по результатам обследования модульной котельной установки Общества" от 24 мая 2018 года и отчетом N 14К/2018 по результатам технического диагностирования технического устройства от 18 сентября 2018 года, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации".

Таким образом, блок N 1 и блок N 2 котельной модульной установки Общества являются отдельными независимыми источниками тепловой энергии. Эксплуатация блока N 1 независимо от блока N 2 возможна, что делает возможным вывод в ремонт и из эксплуатации каждого (одного) из указанных источников теплоснабжения в отдельности.

Соответственно, ни помещение П2 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ильинская, 45а, ни блок N 1 не является составной частью источника тепловой энергии блока N 2, не являются сложной неделимой вещью.

Довод Администрации и акционерного общества "Теплоэнерго" о том, что источником тепловой энергии является сложная неделимая вещь объект недвижимости и модульная двухблочная котельная установка в совокупности, основан на неверном толковании норм права и не подтверждается доказательствами по делу.

Следовательно, Общество имело право на вывод блока N 2 из эксплуатации как отдельного устройства для производства тепловой энергии в соответствии с Правилами, о чем и уведомило Администрацию письмом от 25 марта 2015 года.

Довод Администрации и акционерного общества "Теплоэнерго" о том, что Общество не выполнило всех необходимых действий по выводу источника теплоснабжения из эксплуатации, также подлежит отклонению.

Помимо уведомления письмом Администрации о принятии решения по выводу из эксплуатации источника производства тепловой энергии, Обще5ством совершены следующие действия.

Общество 31 мая 2016 года направило в адрес акционерного общества "Теплоэнерго" письмо N 027 и в адрес Администрации письмо N 033 о выводе из эксплуатации источника теплоснабжения блока N 2.

Департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода 29 июня 2016 года направил в адрес Общества уведомление N 14-2949/16-ис о том, что обязанность администрации города Нижнего Новгорода по обеспечению теплоснабжения потребителей, подключенных к источнику тепловой энергии (блок N 2), наступает в марте 2018 года.

Департамент жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города Нижнего Новгорода 20 июля 2017 года направил в адрес Общества повторное уведомление N 14-3652/17-ис о том, что обязанность Администрации по обеспечению новой схемы теплоснабжения потребителей без использования источника тепловой энергии (блок N 2) наступает в марте 2018 года.

До истечения срока действия приостановления вывода блока N 2 из эксплуатации 05 декабря 2017 года Общество вновь уведомило Администрацию и акционерное общество "Теплоэнерго" о намерении прекратить после 25 марта 2018 года эксплуатацию источника тепловой энергии.

Как отметил суд первой инстанции, Общество выполнило необходимые и достаточные действия, предусмотренные постановлением N 889 и связанные с уведомлением Администрации, а также всех заинтересованных лиц о выводе из эксплуатации источника производства тепловой энергии (блок N 2), который обслуживал сторонних потребителей.

Действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления 25.03.2015 N 529 "О приостановлении вывода из эксплуатации блока N 2 котельной Общества" и подтверждении в переписке с Обществом факта принятия обязательств по обеспечению новой схемы теплоснабжения потребителей без использования источника тепловой энергии Общества (блок N 2) с марта 2018 года, свидетельствуют о том, что Администрация начала осуществлять процедуру вывода источника тепловой энергии из эксплуатации, однако, на момент рассмотрения настоящего спора ее не завершила и не исключила спорный источник тепловой энергии из схемы теплоснабжения города Нижнего Новгорода.

При этом Администрацией не представлено доказательств того, что она предусматривала иной вариант вывода источника тепловой энергии из эксплуатации в период с марта 2015 года по март 2018 года.

Пункт 18 Правил устанавливает, что три года - максимальный срок, на который может быть отложен срок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии. Следовательно, в предусмотренный нормативным правовым актом срок, Администрация города обязана была осуществить все необходимые меры для решения вопроса по теплоснабжению потребителей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации, принятое по истечении максимально возможного срока приостановления вывода источника тепловой энергии из эксплуатации, является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества.

Кроме того, в соответствии с заключением экспертизы от 30.08.2018 N 03-18-Э по вопросам энергетического состояния и целесообразности дальнейшей эксплуатации источников теплоснабжения, расположенных в котельной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ильинская д. 45а, принадлежащих Обществу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Приволжское экспертно-аналитическое бюро", актом осмотра модульной котельной установки от 15.05.2018 N 029, выполненного обслуживающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Техномодуль", техническим заключением специалистов общества с ограниченной ответственностью "Термотехника" от 24.05.2018, отчетом по результатам технического диагностирования технического устройства от 18.09.2018, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации", блок N 2 не может обеспечить бесперебойную поставку необходимого количества тепловой энергии потребителям при его текущем техническом состоянии, все элементы, находятся в предельном и/или нерабочем состоянии. При этом дальнейшая эксплуатация блока N 2 небезопасна. Блок N 2 не сможет обеспечить бесперебойную подачу тепла, соблюдать температурный режим и может создать аварийную ситуацию в любое время, в том числе при низких температурах в осенне-зимний период времени.

Обществом представлены документы, свидетельствующие о том что в зоне нахождения спорного источника тепловой энергии находятся четыре котельные, принадлежащие акционерному обществу "Теплоэнерго" (Плотничный переулок 11, Нижегородская 29, Суетинская 21, Гоголя 9), каждая из которых вырабатывает тепловую энергию в объеме достаточном для подключения абонентов по адресам: ул. Нижегородская д. 3, ул. Ильинская д. 47, ул. Ильинская д. 51, ул. Ильинская д. 51а. Котельные, как указано на кадастровой карте, находятся в непосредственной близости от вышеуказанных абонентов акционерного общества "Теплоэнерго", что свидетельствует о возможности Администрации реализовать мероприятия по организации новой безопасной схемы теплоснабжения потребителей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на акционерное общество "Теплоэнерго".

Акционерному обществу "Теплоэнерго" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу N А43-19486/2018 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Администрации города Нижнего Новгорода и акционерного общества "Теплоэнерго" оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 24188 от 12.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина