Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 13АП-29411/18

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2018 г.

Дело N А56-27437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29411/2018) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу N А56-27437/2018 (судья Л. М. Калининой), принятое

по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

3-е лицо: 1) Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга; 2) Федеральная служба безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 3) Отдел вневедомственной охраны по Кировскому району г. Санкт-Петербурга - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 4) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; 5) ФГУП "Почта России"; 6) ПАО "Сбербанк России"

о взыскании

при участии:

от истца: Садовников А.Г. (доверенность от 14.09.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 2) Матросова М.А. по доверенности от 02.10.2017; 1,3,4,5,6) не явились, извещены

установил:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества, ответчик) о взыскании 266 047 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости затрат на содержание общего имущества за 2016 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, Федеральная служба безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отдел вневедомственной охраны по Кировскому району г. Санкт-Петербурга - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Решением суда от 12.09.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители ответчика и третьих лиц (за исключением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, лит. А, кадастровый номер 78:8051:8:7, площадью 22 670,1 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности Российской Федерации и Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 соглашения об определении долей Российской Федерации и Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, кадастровый номер 78:8051:8:7 и установления порядка владения, пользования и распоряжения Российской Федерацией и Санкт-Петербургом нежилым зданием от 27.07.2012 (далее - Соглашение) доля в праве общей долевой собственности на здание, принадлежащее Российской Федерации, устанавливается в размере 59 259/226 701, а доля в праве общей долевой собственности на здание, принадлежащее Санкт-Петербургу, устанавливается в размере 167 442/226 701.

Доля Российской Федерации и Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на здание определены исходя из общей площади помещений здания, включая места общего пользования, занимаемых и используемых в соответствии с организациями и учреждениями Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Места общего пользования, находящиеся в совместном пользовании Российской Федерации и Санкт-Петербурга, учтены в доли Российской Федерации и Санкт-Петербурга пропорционально площади, находящейся в единоличном владении и пользовании Российской Федерации и Санкт-Петербурга (пункт 3.3 Соглашения).

Интересы Российской Федерации в соответствии с данным Соглашением представляет МТУ Росимущества.

Право собственности Российской Федерации подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 21.12.2012 N 1156-рк доля в праве Санкт-Петербурга передана в оперативное управление администрации в размере 167 442/226 701, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2013 N 78-АЖ 813110.

Доля в праве общей долевой собственности на здание, принадлежащая Российской Федерации, устанавливается в размере 59 259/226701, что составляет 27,51% от общей площади здания.

В 2016 году администрацией заключены контракты на содержание общего имущества всего здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, на общую сумму 1 269 641 руб. 42 коп.

С учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности, а также частичной оплаты фактическими пользователями, оставшаяся стоимость расходов, приходящихся на долю Российской Федерации, составляет 266 047 руб. 65 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии о компенсации понесенных администрацией расходов в сумме 266 047 руб. 65 коп., приходящихся на долю Российской Федерации.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные администрацией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о праве собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума N 64) указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

В силу пункта 5.1 Соглашения расходы на содержание и эксплуатацию здания распределяются между сторонами пропорционально доле каждой из сторон в праве собственности на здание.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения доля Российской Федерации в праве общей долевой собственности установлена в размере 59 259/226701, что составляет 27,51% от общей площади здания.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности, а также частичной оплаты фактическими пользователями, оставшаяся стоимость расходов, приходящихся на долю Российской Федерации, составляет 266 047 руб. 65 коп.

Поскольку доказательств компенсации понесенных администрацией расходов ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск.

В обоснование апелляционной жалобы МТУ Росимущества, ссылаясь на пункт 5.2 Соглашения, указывает, что надлежащими ответчиками по делу являются юридические лица, фактически использующие помещения в здании на основании гражданско-правовых договоров.

Указанные доводы отклонены апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 5.2 Соглашения стороны вправе возложить бремя содержания и эксплуатации принадлежащих им частей здания на третьих лиц, которым переданы во владение (пользование) части здания. При этом каждая из сторон обязана принимать от такого лица исполнение обязательств за другую сторону.

Между тем указанный пункт Соглашения не свидетельствует о том, что с передачей помещений в пользование к таким лицам переходят права и обязанности МТУ Росимущества, а управление выбывает из обязательств по содержанию общего имущества.

Поскольку юридические лица, фактически использующие помещения в здании на основании гражданско-правовых договоров, не предложили исполнение за МТУ Росимущества как сторону Соглашения, администрация правомерно предъявила иск к МТУ Росимущества, а суд первой инстанций его обоснованно удовлетворил, признав МТУ Росимущества надлежащим ответчиком.

Указанные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по делу N А56-71483/2015.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу N А56-27437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова