Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 11АП-16248/18

г. Самара

14 декабря 2018 г.

Дело N А65-2692/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Траверз Компани" в лице конкурсного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении требования ООО "Траверз Компани" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-2692/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поляр", ИНН 1635004715.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые финансовые системы", г. Казань, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Поляр", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Поляр", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Маслов Иван Андреевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.07.2017 г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", г. Казань, (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 335 259 055 руб. 84 коп. долга, возникшего из обязательств должника договорам займа от 29.03.2016, 28.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по делу N А65-2692/2017 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Траверз Компани", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Поляр", г. Казань, в размере 335 259 055 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Траверз Компани" в лице конкурсного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель жалобы сослался на то, что срок был пропущен ввиду длительной судебной тяжбы с СУ СК РФ по РТ в целях получения доказательств, то есть по независящим от конкурсного управляющего ООО "Траверз Компани" причинам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 ноября 2018 г., также в данном определении суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставил без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 г. вынесено определение об исправлении опечатки в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 г. о принятии апелляционной жалобы к производству в дате обжалуемого судебного акта.

12 ноября 2018 года от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11 декабря 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 1 статьи 117, пункт 2 статьи 259 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 следует, что на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 также разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае пропуск срока на подачу апелляционной жалобы установлен судом апелляционной жалобы после принятия апелляционной жалобы к производству.

Так определением от 09.10.2018 г. арбитражный апелляционный суд оставил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без рассмотрения и принял апелляционную жалобу к производству. В последующем судом апелляционной инстанции по собственной инициативе была исправлена опечатка в определении о принятии апелляционной жалобы к производству в части даты обжалуемого судебного акта.

Установив при рассмотрении дела в судебном заседании факт того, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции 13 сентября 2017 г., а апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 25 сентября 2018 г., суд апелляционной инстанции вернулся к вопросу о восстановлении пропущенного срока.

Согласно материалам дела, требование ООО "Траверз Компани", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 335 259 055 руб. 84 коп. долга поступило в суд первой инстанции 06.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 года по делу N А65-2692/2017 требование было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 года по делу N А65-2692/2017 судебное разбирательство было отложено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Траверз Компани" о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ООО "Траверз Компани" о времени и месте судебного разбирательства (т. 1 л. д. 28).

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А65-2692/2017 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: текст определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 года опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.07.2017; текст определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 года опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.07.2017; текст обжалуемого определения от 13.09.2017 года опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.09.2017 года.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем апелляционной жалобы в своём ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента принятия определения от 13.07.2017 года по делу N А65-2692/2017 о принятии требования к производству заявитель, в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ был обязан самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Между тем, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по делу N А65-2692/2017 поступила в суд первой инстанции лишь 25 сентября 2018 года, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции (вх.N6958), то есть по истечении 6 месяцев со дня принятия определения.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал наличие обстоятельств, которые препятствовали ему подать апелляционную жалобу в десятидневный срок или в течение шести месяцев со дня, когда он должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин и оснований, по которым оно может быть удовлетворено.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовоую позицию изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 августа 2018 г. N Ф06-36561/2018, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 25.09.2018 года (операция 138).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Возвратить ООО "Траверз Компани" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек, перечисленную по чеку-ордеру от 25.09.2018 года (операция 138).

Руководствуясь ст.ст. 117, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Траверз Компани" в лице конкурсного управляющего Сибгатова Д.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Траверз Компани" в лице конкурсного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении требования ООО "Траверз Компани" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-2692/2017.

Возвратить ООО "Траверз Компани" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 25.09.2018 года (операция 138). Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило