Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 13АП-31486/18

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2018 г.

Дело N А26-2611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Барышев В.В. по доверенности от 10.01.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31486/2018) федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2018 по делу N А26-2611/2018 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт".Единая Карельская сбытовая компания"

к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия"

3-е лицо: акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60, офис 6 (далее - истец, ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному казённому учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия", адрес:185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фабричная, дом 6 (далее - ответчик, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия") о взыскании 4143582 рублей 94 копеек, в том числе основного долга за безучётное потребление электроэнергии в сумме 3960503 рубля 26 копеек и неустойки за несвоевременную оплату в сумме 183079 рублей 68 копеек.

Решением суда от 09.10.2018 иск удовлетворен, с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия" в пользу ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" взысканы всего 4143582 рубля 94 копейки, в том числе основной долг за безучётное потребление электроэнергии в сумме 3960503 рубля 26 копеек, неустойку за несвоевременную оплату в сумме 183079 рублей 68 копеек, а также 43718 рублей в возмещение расходов по госпошлине. Взыскание неустойки на сумму основного долга производить, в соответствии со статьёй 37 ФЗ "Об электроэнергетике", с 21.03.2018 года до даты фактического исполнения судебного решения.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия" обратилось с апелляционной жалобы, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик ссылается на то, что расчеты, приведенные в акте и принятые судом, не соответствуют требованиям действующих нормативных документов, наличие неработающего прибора учета привело к искажению данных об объемах потребления электрической энергии.

Истец ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключён государственный контракт энергоснабжения N 100-1-11-00014-01-1702.

В соответствии с условиями указанного контракта истец обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретённую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

30.10.2017 в результате проверки приборов учета электрической энергии ЦЭ680ЗВМ с заводским номером 009072047003051, установленного на объекте ответчика по адресу г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 69, представителями сетевой организации акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" выявлено нарушение в работе - прибор учета не соответствует техническим требованиям - истек межповерочный срок трансформаторов тока, не действует индикация импульсов нагрузки счетчика, не меняются показания счётчика.

По данному факту был составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии N 72 от 16.11.2017 года и произведён расчёт стоимости безучётного потребления с даты предыдущей контрольной проверки до даты выявления факта безучётного потребления.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии третьим лицом 30.10.2017 года была проведена проверка приборов учёта электрической энергии, установленного на объекте ответчика по адресу: город Петрозаводск, улица Калинина, дом 69. В результате данной проверки были выявлены нарушения в работе - истёк межповерочный срок трансформаторов тока, не действует индикация импульсов нагрузки счётчика, не меняются показания счётчика.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или 3 А26-2611/2018 соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 10-11 пункта 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с пунктом 10 настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Ответчик приводит расчет объема безучетного потребления сходя из среднесуточного значения активной мощности. Данный способ расчета не имеет правового обоснования. Единственный установленный законный способ определения объема безучетного потребления регламентирован п. 195 Основных положений утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012. Согласно формуле объем безучетного потребления является произведение максимальной договорной мощности на количество часов в периоде безучетного потребления. Иного порядка расчетов безучетного потребления действующее законодательство не предусматривает. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии составленном АО "ОРЭС-Петрозаводск" N 72 от 16.11.2017 г. произведен расчет согласно п. 195 Основных положений N 442. Максимальная договорная мощность согласно договора энергоснабжения N 100-1-11-00014-01-1702 по данной точке поставки ул. Калинина, д. 69 составляет 130 кВт, период безучетного потребления с даты предыдущей проверки 04.02.2017 по дату выявления нарушения 30.10.2017 г. составляет 268 дней. В договоре энергоснабжения отсутствуют данные о режимности работы объекта, следовательно сутевая организция и гарантирующий поставщик осуществляют снабжение электрической энергии 24 часа в сутки. 268 дней* 24 часа = 6432 часа. 130 кВт * 6432 часа = 836 160 кВт*ч объем безучетного потребления. За период безучетного потребления Ответчик производил оплаты за потребленную электрическую энергию в сумме 3440 кВт*ч. Следовательно данный объем подлежит исключению из объема безучетного потребления 836 160 кВт*ч - 3440 кВт*ч = 832 720 кВт*ч.

Нарушение обнаруженное на объекте Ответчика выражается не только в истечении межповерочных интервалов, но и в неисправности прибора учета, а так же в отсутствии уведомления со стороны Ответчика Гарантирующего поставщика либо сетевой организации о неисправности прибора учета.

Согласно акта проверки прибора учета N ОРЭС-5 829 от 30.10.2017 г., а так же акта о неучтенном потреблении N 72 от 16.11.2017 г. было выявлено следующее нарушение: "не действует индикация импульсов нагрузки счетчика, не меняются показания счетчика". Акт проверки прибора учета N ОРЭС-5 829 от 30.10.2017 г., содержит указание измеренных величин подтверждающих наличие нагрузки (потребления) на цепях учета, а именно фаза А 05, А, фаза В 9,2 и фаза С 5,6. При наличии потребления (нагрузки) показания не изменяются и отсутствует индикация импульсов нагрузки, что фактически означает отсутствие учета потребленной электрической энергии, и как следствие недоучет и искажение показаний о потребленной электрической энергии Ответчиком. Прибор учета полностью неучитывает потребленную Уведомлений о неисправности прибора учета предписанных п. 180 Основных положений в адрес сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика от Ответчика не поступало.

В соответствии с правовой позицией содержащейся в Определении Верховного суда от 27.09.2017 г. по делу N 301-ЭС17-8833, а именно: "В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Поскольку судами нижестоящих инстанций, управомоченными на исследование фактических обстоятельств спора, установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной комбинатом электрической энергии явилось нарушение пломб на системе учета, оснований для удовлетворения кассационной жалобы комбината по доводу о необходимости установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломб не имеется".

Верховный суд в определении указывает на тот факт, что не уведомление потребителем сетевой организации и (или гарантирующего поставщика) о факте выхода из строя прибора учета, а так же нарушение пломб сетевой организации является самостоятельным видом безучетного потребления электрической энергии, не требующим доказывания факта вмешательства в работу приборов учета и (или) искажения показаний измерительного комплекса.

Ответчик не предоставил каких либо документов подтверждающих исправность прибора учета ЦЭ6803ВМ N 009072047003051. В материалы дела предоставлены свидетельства о поверке N 115464 и N 115465, свидетельствующие исключительно о проведении поверки в отношении трансформаторов тока.

Прибор учета при этом поверку не проходил. Экспертного заключения подтверждающего исправность в работе прибора учета в материалах дела так же не имеется. Справка по расчета не свидетельствует об исправности прибора учета. Протокол N 014-КП от 22.06.2018, так же не является доказательством исправности прибора учета, в названном протоколе отсутствует какая либо информация о приборе учета ЦЭ6803ВМ N 009072047003051. Более того протокол согласно указанному на титульном листе "относится только к пункту контроля указанному в пункте 3 и срокам испытания указанным в п. 4" Из пункта 4 следует, что испытания были проведены через 1 календарный год после выявления факта безучетного потребления. Испытания производились для определения качества поставляемой электрической энергии, что следует из названия и содержания протокола и.ни каким образом не анализировали факт исправности, либо не исправности работы прибора учета.

Учитывая вышеизложенное, в материалах дела со стороны сетевой организации и гарантирующего поставщика представлены акты проверки приборов учета, а так же акт о неучтенном потреблении подтверждающие факт наличия неисправности в работе прибора учета. Со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства факта исправности прибора учета. Так же Ответчиком не предоставлено доказательств информирования гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета. Следовательно Ответчик вопреки обязанностям по договору и требованиям Основных положений либо не осуществлял периодические осмотры прибора учета, либо использовал не исправный прибор учета при этом не осуществил надлежащего уведомления своих контрагентов по договору энергоснабжения.

Апелляционный суд исследовал в совокупности представленные в материалах дела документы и в связи с отсутствием допустимых, относимых доводов ответчика считает апелляционную жалобу необоснованной.

Решение от 09.10.2018 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2018 по делу N А26-2611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова