Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 13АП-34255/18

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2018 г.

Дело N А56-62263/2015/ход

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев заявление единственного участника должника ООО "Балтмедио" - Нурамия Инвестментс Лимитед (Кипр, Никосия) о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по разрешению разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по договору ипотеки с АО "БМ-Банк"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтмедио"

без вызова сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 ООО "Балтмедио" (ОГРН 1024700554900, адрес местонахождения: 191123, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.20, лит. В) (далее - должник, Общество) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 30.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Определением от 05.12.2018 арбитражный суд освободил арбитражного управляющего Моисеева Андрея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Новым конкурсным управляющим ООО "Балтмедио" утвержден Назаров Евгений Константинович.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление ООО "Лидер Консалт" об обжаловании результатов оценки, в котором просило признать недостоверными результаты оценки залогового имущества, произведенной НАО "Евроэксперт"; назначить экспертизу в виде иной оценки объектов недвижимости. Обособленному спору присвоен N А56-62263/2015/ход.1.

В суд поступило заявление компании ЛИНПЛ ЛИМИТЕД о разрешении разногласий по вопросу начальной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества, в котором просила признать недостоверными результаты оценки залогового имущества, произведенной НАО "Евроэксперт"; назначить экспертизу в виде иной оценки объектов недвижимости; изменить пункт 2.5 Положения, указав организатором торгов конкурсного управляющего. Обособленному спору присвоен N А56-62263/2015/ход.2.

Протокольным определением от 11.12.2017 обособленные споры N А56-62263/2015/ход.1 и N А56-62263/2015/ход.2 объединены, спору присвоен N А56-62263/2015/ход.2.

В суд поступило заявление АО "БМ-Банк" об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, в котором просило утвердить положение в редакции банка на основании оценки залогового имущества, произведенной ООО "Балтийская правовая группа". Обособленному спору присвоен N А56-62263/2015/ход.3.

Протокольным определением от 23.04.2018 обособленные споры N А56-62263/2015/ход.3 и N А56-62263/2015/ход.2 объединены, спору присвоен N А56-62263/2015/ход.3.

В суд поступило заявление ООО "Отель-Сервис" о разрешении разногласий по вопросу начальной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества, в котором просило изменить пункт 2.5 Положения, указав организатором торгов конкурсного управляющего. Обособленному спору присвоен N А56-62263/2015/разн.2.

Протокольным определением от 16.07.2018 обособленные споры N А56-62263/2015/разн.2 и N А56-62263/2015/ход.3 объединены, спору присвоен N А56-62263/2015/ход.3.

Определением от 09.11.2018 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Балтмедио", и находящегося в залоге у акционерного общества "БМ-Банк", в редакции, предложенной Банком. Начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога, утверждена в размере 746 885 000 руб.

На указанное определение единственным участником должника ООО "Балтмедио" - Нурамия Инвестментс Лимитед (Кипр, Никосия) подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Одновременно с апелляционной жалобой единственным участником должника представлено заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит:

запретить проведение торгов по продаже следующего имущества ООО "Балтмедио":

- земельный участок, кадастровый номер: 78:22109:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10;

- спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый номер:

78:38:22109:6:22, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10, лит. А.

запретить конкурсному управляющему ООО "Балтмедио" и иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение следующего имущества ООО "Балтмедио":

- земельный участок, кадастровый номер: 78:22109:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10;

- спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый номер:

78:38:22109:6:22, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10, лит. А.

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190900, г. Санкт-Петербург, BOX 1170) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на следующее имущество ООО "Балтмедио":

- земельный участок, кадастровый номер: 78:22109:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10;

- спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый номер:

78:38:22109:6:22, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10, лит. А.

запретить конкурсному управляющему ООО "Балтмедио" направлять на расчёты с кредиторами и погашение текущих платежей по делу о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи следующего имущества:

- земельный участок, кадастровый номер: 78:22109:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10;

- спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый номер:

78:38:22109:6:22, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10, лит. А.

В обоснование указанного заявления единственный участник должника ссылается на то, что оспариваемое определение вынесено 20.07.2018 после установления недобросовестности Банка и признания недействительными заключенных Банком договоров поручительства и ипотеки, о чем суду первой инстанции было известно. Кроме того, судом первой инстанции в нарушение норм материального права утверждено Положение о порядке реализации имущества должника, которое не способствует реализации имущества по наиболее высокой стоимости и максимально возможному удовлетворению требований кредиторов, создает условия для отчуждения заложенного имущества по заниженной стоимости. Судом не установлено соответствие начальной цены продажи заложенного имущества, установленного Положением, реальной рыночной стоимости заложенного имущества. Предусмотренные Положением условия продажи имущества на стадии публичного предложения создают условия для отчуждения заложенного имущества по многократно заниженной цене в сжатые сроки. Имеются обоснованные сомнения в добросовестности и разумности утверждённого залоговым кредитором организатора торгов (ООО "Спутник"). Утвержденная судом первой инстанции электронная торговая площадка для проведения торгов не отвечает критериям известности и востребованности, что не позволяет создать условия для реализации имущества по наиболее высокой стоимости. Кроме того, судом не было учтено, что заложенное имущество подлежит совместной продаже с обслуживающей его котельной. При этом, Положение о реализации залогового имущества утверждено судом в редакции Банка, требования которого оспорены в суде и подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника, что является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер существенно затруднит исполнение судебных актов по результатам рассмотрения жалобы Нурамия Лтд, на определение суда от 09.11.2018, а также повлечет причинение Нурамия Лтд., должнику и его кредиторам значительного ущерба. В случае непринятия обеспечительных мер заложенное имущество в период проверки законности обжалуемого определения может быть реализовано на торгах, что затруднит исполнение судебного акта апелляционной инстанции, которым может быть установлен иной порядок реализации залогового имущества.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле процессуальные документы, суд находит заявление единственного участника должника о принятии обеспечительных мер обоснованным, поскольку возможно затруднение исполнения судебного акта по настоящему обособленному спору.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принимая во внимание принятие к производству суда апелляционной жалобы единственного участника должника ООО "Балтмедио" - Нурамия Инвестментс Лимитед (Кипр, Никосия) на определение суда первой инстанции об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Балтмедио", признание судом недействительными заключенных Банком договоров поручительства и ипотеки, лежащих в основании требований Банка к ООО "Балтмедио" в настоящем деле (в т.ч. залоговых), апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство единственного участника должника о принятии заявленных обеспечительных мер, целью которых является предотвращение возможного причинения ущерба кредиторам должника при реализации заложенного имущества на торгах, поскольку результатом проведения торгов должно являться получение максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, а также сохранение конкурсной массы должника или обеспечение ее дальнейшего формирования.

При этом, суд учитывает, что принятие заявленных мер сохранит существующее состояние отношений (status quo).

Учитывая изложенное, суд находит заявление единственного участника должника о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 185, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление единственного участника должника ООО "Балтмедио" - Нурамия Инвестментс Лимитед (Кипр, Никосия) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Запретить проведение торгов по продаже следующего имущества ООО "Балтмедио":

- земельный участок, кадастровый номер: 78:22109:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10;

- спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый номер:

78:38:22109:6:22, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10, лит. А.

Запретить конкурсному управляющему ООО "Балтмедио" и иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение следующего имущества ООО "Балтмедио":

- земельный участок, кадастровый номер: 78:22109:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10;

- спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый номер:

78:38:22109:6:22, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10, лит. А.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190900, г. Санкт-Петербург, BOX 1170) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на следующее имущество ООО "Балтмедио":

- земельный участок, кадастровый номер: 78:22109:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10;

- спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый номер:

78:38:22109:6:22, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10, лит. А.

Запретить конкурсному управляющему ООО "Балтмедио" направлять на расчёты с кредиторами и погашение текущих платежей по делу о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи следующего имущества:

- земельный участок, кадастровый номер: 78:22109:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10;

- спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый номер:

78:38:22109:6:22, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, ул. Луговая, д. 10, лит. А.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева