Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 15АП-17823/18

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2018 г.

дело N А53-19724/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 по делу N А53-19724/2018, принятое в составе судьи Твердого А.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области

к заинтересованному лицу государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

о взыскании 8781 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 8 781 рубля 38 копеек.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с погашением задолженности по холодному водоснабжению за счет денежных средств, ошибочно перечисленных истцом на лицевой счет пенсионера, однако, находящихся в собственности Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, учреждением назначалась и выплачивалась пенсия по старости Соколовой Екатерине Николаевне, 28.11.1938 года рождения.

Выплата пенсии Соколовой Е.Н. производилась (по заявлению пенсионера от 23.07.2012) путем перечисления на банковский счет, открытый в кредитном учреждении ПАО "Сбербанк". 11.01.2017 Соколова Е.Н. умерла, сведения о смерти поступили в учреждение 11.07.2017. В отделе ЗАГС Администрации Белокалитвинского района Ростовской области смерть зарегистрирована 11.07.2017, актовая запись N 843.

В связи с тем что, в учреждение сведения о смерти Соколовой Е.Н. отсутствовали, пенсия перечислялась на расчетный счет пенсионера, после его смерти, в период с 01.02.2017 по 31.07.2017. На основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 26.10.2016 и/п N 74100/16/61037ИП Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, возбужденного по исполнительному документу судебный приказ N 2-4-554 от 15.06.2016, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 23 024 рубля 66 копеек, в отношении должника Соколовой Екатерины Николаевны, в пользу взыскателя МУП "ЕРКЦ" произведены удержания из пенсии Соколовой Е.Н.: в феврале 2017 года в сумме - 7 506 рублей 17 копеек и в марте 2017 года в сумме - 1 275 рублей 21 копейка. 18.07.2017 в адрес МУП "ЕРКЦ" учреждением направлена претензия N Юр/02-80 с целью досудебного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения.

В адрес учреждения поступило письмо N 1110 от 31.07.2017, в котором МУП "ЕРКЦ" указано, что удержанные денежные средства распределены на статью "холодное водоснабжение" в пользу ГУЛ РО "УРСВ".

Управление, считая данную сумму неосновательным обогащением, обратилось в суд с иском. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наличия неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица законных оснований, дающих ему право на получение имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Исполнительными документами согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в том числе, исполнительные листы. На основании части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. В соответствии с Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" (п. 21).

Из материалов дела видно, что перечисление спорной суммы в размере 8 781 рубль 38 копеек произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительным документам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель был уведомлен о смерти должника, в связи с чем исполнительное производство не было прекращено.

Ответчик, получая денежные средства на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по коммунальным платежам должника через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не знал о смерти Соколовой Е.Н. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица. Однако законом не регламентированы последствия перечисления денежных средств после смерти пенсионера. На момент исполнения судебного акта и перечисления средств исполнительное производство не было прекращено, то есть имелись правовые основания для перечисления денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу и в указанном в нем размере. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Материалы дела содержат доказательства получения участвующими в деле лицами кода доступа к материалам дела, размещенным в электронном виде в сети интернет. Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 по делу N А53-19724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова