Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 13АП-27105/18

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2018 г.

Дело N А56-24967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Маланин Р.С., доверенность от 18.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27105/2018) общества с ограниченной ответственностью "ИРСЭТ-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2018 по делу N А56-24967/2018 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Светлана-Оптоэлектроника"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРСЭТ-Центр"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Светлана-ОЭ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИРСЭТ-Центр" о взыскании 36 250 853,57 руб. задолженности, 12 493 363 руб. неустойки по состоянию на 22.08.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 02.09.2018 арбитражный суд взыскал соответчика в пользу истца 36 250 853,57 руб. долга, 8 495 486,84 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО "ИРСЭТ-Центр" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку товар в заявленном объеме истцом ответчику не поставлялся; ЗАО "Светлана-ОЭ" допущено злоупотребление правом, целью которого является создание искусственной кредиторской задолженности аффиллированого лица (ООО "ИРСЭТ-Центр").

Согласно отзыву ЗАО "Светлана-ОЭ" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договорам от 01.02.2013 N ОЭ-7/2-2013, от 12.07.216 N ОЭ-23-2016, а также неисполнение денежного обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 03.03.2017 N 109, от 04.05.2017 N 260, от 03.07.2017 N 397 и 400, от 05.07.2017 N 404 и 407 от 06.07.2017 N 411, от 07.07.2017 N 418, от 12.07.2017 N 430, от 13.07.2017 N 440, от 17.07.2017 N 462, от 18.07.2017 N 465, от 19.07.2017 N 470.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя истца, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что товар, поставленный истцом ответчику по спорным договорам и товарным накладным, принят ООО "ИРСЭТ-Центр" без замечаний. Доказательств полной оплаты задолженности не представлено.

Факты передачи товаров ответчиком не опровергнуты, злоупотребление правом со стороны истца не доказано.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2018 по делу N А56-24967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИРСЭТ-Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова