Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 17АП-2925/18

г. Пермь

10 декабря 2018 г.

Дело N А60-72521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Компании "Севилкаст Консалтинг Лимитед", ООО "Успех Хорека" и ООО "Стайм-Урал"

на принятое судьей Кожевниковой А.Г. по делу N А60-72521/2017

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2018 года о признании ООО "Альфа" (ОГРН 1135905000131, ИНН 5905295381) банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства,

в судебном заседании приняли участие представители:

- Компании "Севилкаст Консалтинг Лимитед":

Батаев А.К. (паспорт, дов. от 30.08.2018);

Колеватова В.Г. (паспорт, дов. от 08.11.18);

- ООО "Стайм-Урал": Мареева Е.В. (паспорт, дов. от 20.11.2018);

- Углова А.Б.: Прикуль Н.Ю. (паспорт, дов. от 04.09.2018);

- ФНС России: Неволина Е.В. (удост., дов. от 02.10.2018);

- должника: Павлов Ю.Я. (паспорт, дов. от 08.11.2018);

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2018 принято заявление ООО "Стайм-Урал" о признании банкротом ООО "Альфа" (далее - Общество "Альфа, Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 08.02.2018в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна, официальные сведения о чем опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 22.02.2018 N 33 стр. 12.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018 (резолютивная часть от 31.08.2018, судья Кожевникова А.Г.) Общество "Альфа" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лаврентьеву Н.Б.

Конкурсные кредиторы Компания "Севилкаст Консалтинг Лимитед", ООО "Успех Хорека" и ООО "Стайм-Урал" обжаловали решение от 07.09.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе во введении в отношении должника конкурсного производства.

Компания "Севилкаст Консалтинг Лимитед" (далее - Компания "СКЛ") в своей апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности Должника являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению апеллянта, материалами дела подтверждается ведение Должником хозяйственной деятельности по оказанию услуг гостиницы и ресторана, выручка от этой деятельности ежегодно растет и составляет 25.954 тыс. руб. за 2015 год, 159.221 тыс. руб. за 2016 год и 221.586 тыс. руб. за 2017 год, 131.698 тыс. руб. за первое полугодие 2018 года. Апеллянт обращает внимание на то, что финансовые трудности Должника вызваны исключительно внешними факторами, а именно значительным снижением курса рубля по отношению к доллару США и евро - валютах, в которых выражены основные самые крупные обязательства Должника. Стоимость имущества Должника по данным бухгалтерской отчетности на 01.01.2018 составляет 1.207.830 тыс. руб., в то время как общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника на момент рассмотрения дела о банкротстве, составляет 865.083 тыс. руб. Должник продолжает вести деятельность. Также, по мнению Компании "СКЛ", при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, при этом, исходя из статьи 73 и пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, решение о переходе к процедуре конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ООО "Успех Хорека" (далее - Общество "Успех Хорека") в своей апелляционной жалобе также указывает, что собранием кредиторов Должника от 18.07.2018 было принято решение о заключении мирового соглашения, а временный управляющий Лаврентьева Н.Б. обратилась с хдатайством в суд о введении конкурсного производства, указав в качестве единственного основания невозможности восстановления платежеспособности Должника - не передачу последним временному управляющему документации. При этом, ссылаясь на объяснения специалиста ООО "Аудиторская фирма Визави" Лебедевой Т.Н., апеллянт полагает, что выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности не соответствует обстоятельствам дела.

Конкурсный кредитор ООО "Стайм-Урал" (далее - Общество "Стайм-Урал") в совей апелляционной жалобе обращает внимание суда на то обстоятельство, что финансовый анализ, выполненный ООО "Аудиторская фирма Визави", содержит выводы о возможности восстановления платежеспособности Должника, так как Общество "Альфа" ведет прибыльную деятельность и получает стабильную выручку, и при условии реструктуризации задолженности способно полностью расплатиться со своими кредиторами. Суд первой инстанции вопреки воле кредиторов и обстоятельствам дела принял оспариваемый судебный акт, при наличии воли кредиторов на заключение мирового соглашения и возражений кредитора, обладающего 96% голосов в собрании кредиторов, против перехода к конкурсному производству.

Также все апеллянты отмечают, что судом первой инстанции неправомерно отказано в продлении процедуры наблюдения и отложении рассмотрения дела о банкротстве в связи с наличием нерассмотренных требований кредиторов, заявленных на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и ограничения исключительной компетенции собрания кредиторов, наложенного определением от 29.06.2018 в рамках настоящего дела о банкротстве, на срок до рассмотрения таких требований.

Управляющий Лаврентьева Н.Б. в письменном отзыве считает жалобы кредиторов необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Исследовав в судебном заседании 13.11.2018 доводы апеллянтов и материалы настоящего дела, апелляционный суд обратил внимание как на то обстоятельство, что на 19.11.2018 назначено рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 17.07.2018 о включении требований Компании "Севилкаст Консалтинг Лимитед" в размере 803.311.853,45 руб. в реестр Должника (суммарные требования иных кредиторов не превышают 100 млн. руб.), так и на то обстоятельство, что конкурсному управляющему Лаврентьевой Н.Б., как ранее и временному управляющему, до сих пор не предоставлена первичная бухгалтерская документация Должника.

Последнее обстоятельство, как об этом сообщил управляющий Лаврентьева Н.Б., вынудило временного управляющего выполнить анализ финансово-экономического положения Должника только посредством обращения к внешним источникам информации. Со стороны же Должника в дело представлено заключение специалиста, выполненное на основе первичной документации Должника. Данное заключение самим Должником и апеллянтами рассматривалось в качестве подтверждения такого фактического финансового состояния Должника, которое препятствует признанию его банкротом и требует введения внешнего управления. Между тем, конкурсный управляющий Лаврентьева Н.Б. считает названное заключение недостоверным, так как не раскрыты источники информации, относительно которой оно составлено.

При таких обстоятельствах, желая создать условия для объективного рассмотрения настоящего дела и добросовестного поведения заинтересованных лиц, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.11.2018 отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 03.12.2018 и предложил заинтересованным лицам представить в апелляционный суд в срок до 26.11.2018 подлинную документацию бухгалтерского учета Должника в объёме, необходимом и достаточном для исполнения анализа финансового состояния Должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выполнения проверки наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства (статьи 20.3, 50, 70 Закона о банкротстве). Срок до 26.11.2018 был установлен в целях обеспечения всем заинтересованным лицам - участникам настоящего дела возможности ознакомиться с этой документацией до судебного заседания.

В связи с вынесением апелляционным судом определения от 13.11.2018 со стороны Углова А.Б. в апелляционный суд 26.11.2018 были представлены ведомости амортизации, оборотно-сальдовые ведомости и анализ по ряду счетов, акты инвентаризации расчетов, документы бухгалтерской отчетности.

Ввиду пребывания судьи Чепурченко О.Н. в очередном отпуске она заменена в составе апелляционного суда на судью Плахову Т.Ю., в связи с чем рассмотрение дела апелляционным судом производится сначала.

В целях ознакомления участников дела с документами, представленными Угловым А.Б. и приобщенными апелляционным судом к материалам дела, в судебном заседании 03.12.2018 объявлялся перерыв до 06.12.2018.

В апелляционный суд поступили письменные объяснения и.о. конкурсного управляющего Лаврентьевой Н.Б., ФНС России, конкурсных кредиторов ООО "Стайм-Урал" и Компании "Севилкаст Консалтинг Лимитед".

После возобновления судебного заседания в удовлетворении ходатайства Компании "Севилкаст Консалтинг Лимитед" об отложении судебного разбирательства было отказано (протокольное определение), ходатайства данной Компании, Углова А.Б. и управляющего Лаврентьевой Н.Б. о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворены (вынесено протокольное определение).

Представители Компании "Севилкаст Консалтинг Лимитед", ООО "Стайм-Урал" и Углова А.Б. на доводах апелляционных жалоб настаивали, просили обжалуемое решение отменить; представители управляющего Лаврентьевой Н.Б. и ФНС России возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лаврентьева Н.Б.

В ходе наблюдения временным управляющим был выполнен и представлен первому собранию кредиторов и в арбитражный суд анализ финансового состояния ООО "Альфа" от 11.07.2018, в котором сделаны выводы о том, что в течение всего периода 2014-2017 гг. баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру, стоимости имущества недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами, предприятие во всем проверяемом периоде являлось неплатежеспособным, возможно наличие признаков преднамеренного банкротства (л.д. 110-210 т. 6).

Также временным управляющим было созвано 18.07.2018 первое собрание кредиторов. Однако, определением арбитражного суда от 29.06.2018 были приняты обеспечительные меры в виде отложения собрания кредиторов по вопросам выбора арбитражного управляющего и комитета кредиторов до рассмотрения заявленных в наблюдении требований кредиторов.

В связи с этим собрание кредиторов 18.07.2018 не рассматривало вопросы, касающиеся выбора арбитражного управляющего и формирования комитета кредиторов. По результатам голосования собранием кредиторов, в котором участвовали кредиторы, обладающие 99,89% требований от числа включенных в реестр Должника, были приняты решения против принятия отчета временного управляющего (96,17% голосов), против введения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства (96,06% голосов), принять к сведению финансовый анализ ООО "Альфа" за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, выполненный ООО "Аудиторская фирма "Визави", и приложить его к протоколу собрания (96,17% голосов), заключить мировое соглашение между Должником и его кредиторами (96,17% голосов), избрать представителем собрания кредиторов для заключения мирового соглашения Батаева А.К. (96,17% голосов).

Финансовый анализ должника, выполненный ООО "Аудиторская фирма "Визави", представлен в материалы дела (л.д. 1-108 т. 6).

После подписания мирового соглашения Должник и собрание кредиторов обратились в арбитражный суд с заявлением о его утверждении.

Временный управляющий Лаврентьева Н.Б. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Альфа" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, указывая на то, что имущества у должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу, признание должника банкротом позволит прекратить злоупотребления, допускаемые в процедуре наблюдения должником в виде вывода денежных средств со счетов общества аффилированным лицам, позволит вывести общество из процедуры банкротства и погасить все имеющиеся у должника требования кредиторов.

Вступившим в законную силу определением от 03.09.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного между Должником и кредиторами по результатам собрания кредиторов от 18.097.2018 ввиду того, что оно не является экономически обоснованным. Суд указал, что в качестве источников исполнения мирового соглашения должником предусмотрены доходы от ведения гостиничного бизнеса и привлеченные средства от инвестора. Но при этом должник не раскрыл перед собранием кредиторов документы, подтверждающие действительный объем ежемесячной выручки; финансовый анализ, представленный должником, не содержит прогнозный баланс и прогнозный отчет о финансовых результатах; отсутствует бюджет движения денежных средств, исходя из которого кредиторы могли бы оценить вероятность выполнения условий мирового соглашения; не раскрыты данные о потенциальном инвесторе ООО "Альфа", порядок, сроки и условия привлечения инвестиций; не раскрыты статьи доходов и расходов должника.

Рассмотрев результаты наблюдения, арбитражный суд принял ныне обжалуемое решение о признании ООО "Альфа" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, руководствуясь выполненным временны управляющим Лаврентьевой Н.Б. анализом финансового состояния должника и наличием у Должника признаков банкротства, а также отсутствием оснований полагать возможность восстановления его платежеспособности.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьёй 52 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество "Альфа" на момент вынесения обжалуемого ныне решения обладало признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, поскольку в состав реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 903.974.465,62 руб., происходящие из денежных обязательств Должника, которые не исполнены им более чем в три месяца с даты, когда должны были исполняться.

Доказательств удовлетворения указанных требований на момент принятия обжалуемого решения в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первым собранием кредиторов 18.07.2018 принято решение о заключении мирового соглашения, в утверждении которого отказано вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 03.09.2018.

Иного решения о следующей процедуре банкротства собранием кредиторов к моменту разрешения дела судом первой инстанции не принято.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, которые в отсутствие о том решения собрания кредиторов допускают введение финансового оздоровления лишь при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, а также третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Указанных оснований для введения финансового оздоровления нет.

Согласно положениям пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в отсутствие о том решения собрания кредиторов арбитражный суд вводит внешнее управление, если у суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Таких оснований в настоящем случае при наличии в составе реестра требований кредиторов Должника требований на общую сумму 903.974.465,62 руб. не усматривается. Даже если принять во внимание факт поступления на счет Должника в первом полугодии 2018 года денежных средств в сумме 157.033.510,90 руб. и в кассу 13.865.957 руб. (то есть всего 170.899.467,90 руб.) и допустить, что все валовые поступления будут направляться исключительно на погашение реестровых требований кредиторов, их будет недостаточно для восстановления платежеспособности Должника в предельно допускаемый законодательством о банкротстве 24-месячный срок внешнего управления.

Следовательно, сделанные управляющим Лаврентьевой Н.Б. в её анализе финансового состояния должника выводы о невозможности восстановления его платежеспособности и необходимости признания его банкротом и открытия конкурсного производства соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционный суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что во вступившем в законную силу определении от 03.09.2018 арбитражным судом уже дана оценка финансовому анализу, выполненному ООО "Аудиторская фирма "Визави" по заказу Должника, этот анализ признан судом недостоверным доказательством.

В условиях отсутствия решения первого собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества "Альфа" на его временного управляющего Лаврентьеву Н.Б.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2018 года по делу N А60-72521/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова