Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 09АП-62967/18

г.Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-136292/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 г. по делу N А40-136292/18, принятое судьей Архиповой Ю.В., по иску (заявлению)

ООО "АЭНП" (ОГРН 1187746320607, ИНН 7704453112)

к АО "МРСЭН" (ОГРН 1107746423553, ИНН 7705918547)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Дроган Э.И. по доверенности от 09 июля 2018 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от ОАО "МРСК Урала" - Шмеркин Д.С. по доверенности от 21 ноября 2018 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭНП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МРСЭН" о взыскании основного долга по выплате денежных средств по независимой гарантии в размере 9.500.000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты, процентов за период с 30.12.2017 г. по 15.06.2018 г. в размере 325.472,60 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга по независимой гарантии с 16.06.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств по независимой гарантии.

В арбитражном суде первой инстанции от ОАО "МРСК Урала" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 г. по делу N А40-136292/18 отказано в удовлетворении ходатайств ОАО "МРСК Урала" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Урала" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. В обоснование жалобы приводит доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в заседании лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 г. по делу N А40-136292/18 подлежит отмене.

Согласно с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "МРСК Урала" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, исходил из следующего: заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом вынесенным судебным актом будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

Апелляционная коллегия полагает указанный вывод ошибочным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ходатайство ОАО "МРСК Урала", поданное в суд первой инстанции, было мотивировано тем, что предъявление иска ООО "АЭНП" по настоящему делу представляет собой внебанкротное взыскание задолженности одного из множества поручителей из числа компаний, входящих в группу "МРСЭН".

Группа МРСЭН представляет собой совокупность 5-ти энергосбытовых компаний: ПАО "Архэнергосбыт", ПАО "Вологдаэнергосбыт", АО "Роскоммунэнерго", АО "Хакасэнергосбыт", ПАО "Челябэнергосбыт", учрежденной ими управляющей компании - АО "МРСЭН", иных компаний, а также АКБ Мосуралбанка (АО), являющегося финансовым центром группы.

На сегодняшний день АО "МРСЭН" находится в стадии ликвидации, четыре из пяти Сбытовых компаний находятся в процедурах банкротства (ПАО "Архэнергосбыт" - дело N А25-2825/17; ПАО "Вологдаэнергосбыт" - дело N А25-846/18; АО "Роскоммунэнерго" - дело N А25-605/18, определением от 21.05.2018 г. введено наблюдение по заявлению ОАО "МРСК Урала"; АО "Хакасэнергосбыт" - дело N А74-5808/18), АО "Финэнергоинвест" - инвестиционный центр группы - находится в процедуре банкротства (А40-180468/18), АКБ "Мосуралбанка" (АО) - финансовый центр группы - лишен лицензии (А40-158170/18).

Решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО "Роскоммунэнерго" по отношению к кредитору, поскольку при взыскании по акцессорному обязательству судом будет дана оценка факту существования основного обязательства; также может повлиять на права и обязанности АО "Роскоммунэнерго" по отношению к другим лицам с акцессорными обязательствами (гарантам), поскольку в случае взыскания они могут предъявить регрессные требования о взыскании денежных средств с АО "Роскоммунэнерго".

Сбытовые компании лишены статусов гарантирующих поставщиков, а их функции по закону возложены на сетевые компании, входящие в группу ПАО "Россети" (ПАО "МРСК Северо-Запада", ПАО "МРСК Сибири", ОАО "МРСК Урала").

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 180 от 23.03.2018 г. АО "Роскоммунэнерго" было лишено статуса субъекта оптового рынка электроэнергии и мощности и прекращении в отношении него поставки (покупки) электроэнергии на оптовом рынке (решение наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 23.03.2018 г. N 7/2018). Этим же Приказом на основании пп.199, 202, 205 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 ОАО "МРСК Урала" с 01.04.2018 г. был присвоен статус Гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО "Роскоммунэнерго".

Таким образом, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО "МРСК Урала" как заявителя по делу о банкротстве АО "Роскоммунэнерго" и как основного кредитора, включенного в реестр, а также как преемника функции Гарантирующего поставщика.

Апелляционная коллегия, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы следует отменить, ОАО "МРСК Урала" привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 г. по делу N А40-136292/18 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "МРСК Урала".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Б.В. Стешан