Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2018 г. N 15АП-1734/18

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2018 г.

дело N А32-44581/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13.12.2018.

Полный текст определения изготовлен 16.12.2018.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю: представителя Полянской Д.В. по доверенности от 06.06.2017;

от ООО "Гурман А": представителя Сапига Е.А. по доверенности от 04.10.2018, представителя Кондратовой Ю.В. по доверенности от 27.03.2018,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Гурман А" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А32-44581/2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2017 по делу N А32-44581/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурман А"

(ИНН 2372007120, ОГРН 1132372004490)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гурман А" (далее - ООО "Гурман А", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю 04.08.2017 N 15-29/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-44581/2017, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю от 04.08.2017 N 15-29/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - признано недействительным в части доначисления 6 731 664 рублей НДС, 3 349 387 рублей налога на прибыль, 1 462 147 рублей 85 копеек пени по НДС, 796 577 рублей 17 копеек пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату НДС в размере 1 346 332 рубля 80 копеек, за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 1 009 749 рублей 60 копеек, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в размере 800 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гурман А" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2017 N 3232.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2017 по делу N А32-44581/2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части признания недействительным решения налогового органа и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А32-44581/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-44581/2017 в обжалуемой части отменено. Отказано в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю от 04.08.2017 N 15-29/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 6 731 664 рублей НДС, 3 349 387 рублей налога на прибыль, 1 462 147 рублей 85 копеек пени по НДС, 796 577 рублей 17 копеек пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату НДС в размере 1 346 332 рубля 80 копеек, за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 1 009 749 рублей 60 копеек, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в размере 800 рублей. Отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю от 04.08.2017 N 15-29/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.08.2017 N 8 и N 9 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, принятые на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 N А32-44581/2017.

01.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Гурман А" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А32-44581/2017 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю просит отказать ООО "Гурман А" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Гурман А" поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, просил постановление суда отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, просил постановление суда оставить без изменения, заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В обоснование заявления общество указало, что в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А32-44581/2017 судом апелляционной инстанции был отклонен довод ООО "Гурман А" о том, что документы и сведения, полученные в ходе изъятия документов, признанного незаконным решением Первомайского районного суда от 05.09.2017 по делу N 2а-16996/17, подлежат исключению из состав доказательств, на которые ссылается налоговый орган, поскольку были признаны незаконными только действия по изъятию предметов и документов, выводов о незаконности проведения оперативно-розыскных действий судами сделано не было.

В настоящее время определением Первомайского районного суда г. Краснодара о разъяснении решения суда от 26.10.2018 по делу N 2а-16996/2017 определено, что распоряжение заместителя начальник ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 74 от 20.06.2016 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении административных истцов ввиду допущенных процессуальных нарушений следует полагать вынесенным незаконно.

По мнению ООО "Гурман А", с учетом указанного разъяснения выводы налогового органа основаны на недопустимых доказательствах, имеются основания для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 315 УК РФ в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда и по ч. 1 ст. 317 УК РФ в связи с фальсификацией постановления.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися пунктах 3, 4 и 5 постановления N 52 Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А32-44581/2017.

В статье 311 АПК РФ определены основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам при этом их перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного акта, должны быть обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

По смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю основанием для пересмотра постановления может быть отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А32-44581/2017 следует, что решение Первомайского районного суда от 05.09.2017 по делу N 2а-16996/17 было предметом исследования в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-44581/2017.

В силу пункта 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из изложенного следует, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара о разъяснении решения суда от 26.10.2018 по делу N 2а-16996/2017 не может изменить содержание решения суда от 05.09.2017 по делу N 2а-16996/17, которое, в свою очередь, ранее уже получило соответствующую оценку в ходе рассмотрения дела по существу.

Следовательно, правовых оснований для квалификации определения Первомайского районного суда г. Краснодара о разъяснении решения суда от 26.10.2018 по делу N 2а-16996/2017 в качестве нового (вновь открывшегося) обстоятельства не имеется.

Кроме того, в пункте 5 названного постановления N 52 Пленум ВАС РФ разъяснил арбитражным судам, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-44581/2017 судом было установлено, что налоговым органом самостоятельно была собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о дроблении бизнеса и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Осмотрами от 09.12.2016 и 12.12.2016 налоговым органом были зафиксированы обстоятельства, установленные ранее в ходе оперативно-розыскных действий.

Следовательно, изложенные в определении Первомайского районного суда г. Краснодара о разъяснении решения суда от 26.10.2018 по делу N 2а-16996/2017 выводы о том, что распоряжение заместителя начальник ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 74 от 20.06.2016 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" вынесено незаконно, не свидетельствует о том, что наличие данного судебного акта на момент рассмотрения спора безусловно привело бы к принятию другого решения.

Доводы заявителя о фактах обращения с заявлениями о возбуждении уголовных дел для рассмотрения настоящего заявления правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Гурман А" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гурман А" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А32-44581/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева