Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 09АП-54063/18

г. Москва

14 декабря 2018 г.

Дело N А40-153487/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пентагон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 г. по делу N А40-153487/18

принятое судьей Е.А.Вагановой

по заявлению ООО "Пентагон"

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Крючкова В.Г. по дов. от 22.11.2018, Адельшина Н.А. по доверенности от 13.06.18;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пентагон" (далее - Заявитель, ООО "Пентагон", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (далее - Заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными действий по отказу в принятии решения о признании сайта http://resherba-ru.com копией заблокированного сайта http://resherba.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Пентагон" отказано.

ООО "Пентагон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представители Министерства с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 1233, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 20.06.2018 г. Заявитель посредством заполнения электронной формы заявления, размещенной в сети Интернет по адресу https://156- fz.minsvyaz.ru/, обратился к Заинтересованному лицу с заявлением о признании сайта http://resheba-ru.com копией заблокированного сайта http://resheba.ru.

В ответ на обращение заявителя Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ отказало в удовлетворение заявки о признании сайта http://resheba-ru.com копией заблокированного сайта http://resheba.ru со ссылкой на то, что в поступившей информации по заявке 1з-2832/2018 недостаточно сведений для принятия решения о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта".

Не согласившись с указанными действиями ответчика, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15.6 -1 Федерального закона N 149-ФЗ размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", сайта, сходного до степени смешения с сайтом в сети "Интернет", доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", не допускается.

Пунктом 2 Правил принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копией заблокированного сайта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 г. N 1225 (далее - Правила принятия мотивированного решения) определено, что Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на основании информации об обнаружении в сети "Интернет" копии заблокированного сайта, поступившей от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей, в том числе в электронном виде с использованием авторизации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", принимает мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта (далее - мотивированное решение).

Данное решение принимается в течение суток с привлечением специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации, указанной в пункте 2 настоящих Правил (далее - эксперты). Общее количество экспертов, привлекаемых для оценки указанной информации, должно быть не менее 3 человек. Перечень экспертов определяется Министром связи и массовых коммуникаций Российской Федерации или его заместителем.

Приказом Минкомсвязи России от 11.10.2017 г. N 543 "О перечне специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации об обнаружении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии заблокированного сайта" утвержден перечень специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации об обнаружении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии заблокированного сайта.

В пункте 4 Правил принятия мотивированного решения указано, что при принятии мотивированного решения принимаются во внимание следующие критерии сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта:

а) общие признаки внешнего сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта (шаблон, цветовая гамма, расположение элементов);

б) сходство доменных имен копии заблокированного сайта и заблокированного сайта;

в) сходство наименований копии заблокированного сайта и заблокированного сайта;

г) совпадение размещенной на копии заблокированного сайта и заблокированном сайте информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (полностью или в части);

д) совпадение учетных записей (аккаунтов) пользователей копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, необходимых для их аутентификации и предоставления доступа к их личным данным и настройкам;

е) признаки технического взаимодействия копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, в том числе автоматическая переадресация пользователей с заблокированного сайта, синхронизация индекса положений копии заблокированного сайта и заблокированного сайта в поисковой выдаче, использование одной системы управления, резервирование имен на сетевом адресе;

ж) совпадение контактных данных администраторов копии заблокированного сайта и заблокированного сайта;

з) иные признаки сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта.

Мотивированное решение принимается в электронной форме и должно содержать доменное имя копии заблокированного сайта, а также обоснование принятия решения путем указания на критерии, указанные в пункте 4 Правил принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение оформляется в виде электронного документа, подписанного заместителем Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Вместе с тем, эксперты пришли к выводу, что представленных в заявлении 1з-2832/2018 сведений недостаточно для принятия решения о признании сайта http://resheba-ru.com копией заблокированного сайта http://resheba.ru.

В этой связи, у Минкомсвязи России отсутствовали полномочия по блокировке данного сайта.

Таким образом, действия Министерства по непринятию решения о признании сайта http://resheba-ru.com копией заблокированного сайта http://resheba.ru соответствуют нормам действующего законодательства и являются законными.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу норм права.

В данном случае, Заявитель не указал конкретные факты нарушения прав и законных интересов, а также не представил достоверные и надлежащие доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании действий по отказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в принятии решения о признании сайта http://resheba-ru.com копией заблокированного сайта http://resheba.ru.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 г. по делу N А40-153487/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина