Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 09АП-61443/18

г. Москва

14 декабря 2018 г.

Дело N А40-173072/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИНТЕК-2001" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-173072/18 по иску ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420) к ООО "ВИНТЕК-2001" (ИНН 7722250468, ОГРН 1027700171840) о взыскании 5 122 624 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поляк Н.В. по доверенности от 14.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Винтек-2001" о взыскании задолженности в размере 446 000 руб., пени за период с 23.12.2017 по 07.09.2018 в размере 598 961 руб. 19 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с 07.09.2018 по дату уплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения (с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 с ООО "Винтек-2001" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" взыскана задолженность в размере 446 000 рублей, неустойка в размере 598 961 рубль 19 копеек, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности 446 000 рублей за период с 08.09.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 613 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в паре, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом тепловой энергии в паре на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2.2 договора, абонент обязуется ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации поставляемую ею тепловую энергию в сроки, предусмотренные в разделе 5.

На основании п.п. 4.1, 4.2 договора, расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями действующих региональных комиссий г.Москвы и Московской области. Изменение тарифов во время действия договора не требует его переоформления. Величины тарифов доводятся до абонента через счет на тепловую энергию.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента стоимости теплоэнергии в следующем порядке: расчет за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным; ежемесячно с 06 по 15 числа текущего месяца выставляется платежное требование на расчетную величину стоимости тепловой энергии, которая будет отпущена абоненту в этом месяце; до 27 числа текущего месяца оплачивается расчетная величина тепловой энергии, текущего месяца и другие платежа.

В дополнительном соглашении стороны согласовали, что неполучение платежных документов в сроки, установленные условиями дополнительного соглашения, и отсутствие финансирования не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате тепловой энергии.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года по спорному договору подтверждается двухсторонне подписанными актами, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на оплату ответчиком задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков по оплате, в том числе после подачи искового заявления в суд, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 446 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Также истцом начислена неустойка за период с 23.12.2017 по 07.09.2018 в размере 598 961 руб. 19 коп. с начислением неустойки с 07.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 1/130 рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Проверив представленный истцом отчет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет неустойки за период с 23.12.2017 по 07.09.2018 в размере 598 961 руб. 19 коп. арифметически верен, однако истцом не верно определен период начала начисления неустойки по дату фактической оплаты с 07.09.2018., т.е. дату окончания предыдущего периода начисления, в связи с чем, на данную дату произошло бы начисление штрафной санкции дважды, в связи с чем начало периода начинает течь с 08.09.2018. Кроме того, истцом не верно указан размер ставки, применяемой на будущее, а именно на дату вынесения решения, поскольку размер ставки в ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определен на день фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом энергию в полном объеме в установленный договором срок, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг, а также пени в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-173072/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "ВИНТЕК-2001" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук