Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2018 г. N 09АП-65621/18

г. Москва

16 декабря 2018 г.

Дело N А40-160507/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО СК "Инвестиции и Финансы" - Ткаченко И.Г.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018

по делу N А40-160507/16, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" (ОГРН 1027739091995, ИНН 7718036380, ЕГРССД 0907),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09 августа 2016 г. Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление Токарева Евгения Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) страховой организации АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г. (резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2016 года.) в отношении должника АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" открыто конкурсное производство, при банкротстве АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" применены правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016, стр. 101.

Конкурсным управляющим должника АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" суд утвердил Зотьеву Елену Александровну (ИНН 616612732300; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12626, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 63, а/я 8024).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г. Зотьева Елена Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы", утверждена конкурсным управляющим Ткаченко Ирина Геннадьевна (адрес для направления корреспонденции 344000, Ростов-на-Дону, а/я 569).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой зачет денежных обязательств в общей сумме 8 774 424,73 руб., произведенный ООО "Рольф" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Конкурсный управляющий АО СК "Инвестиции и Финансы" - Ткаченко И.Г., посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 14.11.2018, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018. Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в данном случае по состоянию на 14.11.2018 истек.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на нахождение в ежегодном отпуске и позднее получение судебного акта.

Указанные причины для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительных.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Согласно абз. 5 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Учитывая изложенные обстоятельства, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт был своевременно размещен судом первой инстанции в Картотеке Арбитражных дел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заявителя реальной возможности реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает обстоятельство участия в судебном заседании 09.10.2018 представитель конкурсного управляющего должника, действующего на основании доверенности, что свидетельствует о осведомленности о результатах рассмотрения дела.

Таким образом, заявители, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный (десятидневный) срок на обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имела возможность и должна была своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке арбитражных дел. Однако заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru). При этом заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО СК "Инвестиции и Финансы" - Ткаченко И.Г. о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему АО СК "Инвестиции и Финансы" - Ткаченко И.Г.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Назарова