Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. N 08АП-11664/18

город Омск

17 декабря 2018 г.

Дело N А70-11683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталипова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11664/2018) общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" на определение Арбитражного суда от 07 августа 2018 года по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Жилищно- строительного кооператива "Камчатский" Саитова Руслана Ривхатовича о прекращении производства по делу, вопрос об утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" о признании Жилищно - строительного кооператива "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 в отношении Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (далее - должник, ЖСК "Камчатский") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013. Арбитражным судом Тюменской области 28.01.2014 года вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Камчатский" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ).

Определениями Арбитражного суда Тюменской области срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.06.2016 обратился конкурсный управляющий с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления дальнейших расходов по делу о банкротстве. Определениями Арбитражного суда Тюменской области рассмотрение ходатайства многократно откладывалось.

Определением суда от 20.12.2016 арбитражный управляющий Леонтьева О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЖСК "Камчатский".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Саитов Руслан Ривхатович (далее - конкурсный управляющий Саитов Р.Р., арбитражный управляющий).

19.03.2018 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства, мотивированное подачей ООО "Стройка Плюс" жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 в Верховный суд Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2018 судебное заседание отложено на 05.04.2018. Судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением Арбитражного суда от 07.08.2018 по делу N А70-11683/2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано. Ходатайства Галушкиной Надежды Андреевны, Ваганова Андрея Степановича о завершении процедуры конкурсного производства удовлетворены. Отчёт конкурсного управляющего утвержден. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ЖСК "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760), завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" (далее - кредитор, податель жалобы, ООО "Стройка Плюс"), просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что у должника имеются не выявленные активы (квартиры), отчужденные в период подозрительности. Кроме того, необходимо привлечь к субсидиарной ответственности Калимулину Н.Е. и других членов ЖСК "Камчатский".

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

Согласно представленному отчёту конкурсного управляющего, инвентаризация имущества должника проведена 04.08.2014.

В ходе предъявления конкурсным управляющим требований к третьим лицам и взыскания задолженности, в конкурсную массу денежные средства не поступали.

Согласно реестру требований кредиторов должника, задолженность перед кредиторами 1-й и 2-й очереди отсутствует.

Задолженность перед кредиторами 3-й очереди составляла 16 965 580 рублей 53 копейки.

В ходе процедур банкротства указанная задолженность перед кредиторами не гасилась ввиду отсутствия денежных средств.

Расчётный счёт должника закрыт, ликвидационная бухгалтерская отчётность направлена в налоговый орган, сведения по индивидуальному (персонифицированному учёту) предоставлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, печать должника, согласно акту, уничтожена, документы по личному составу переданы в архив.

Жалоб на действия конкурсного управляющего, не рассмотренных арбитражным судом, в деле не имеется.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчёт, суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба не содержит критики отчета конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ЖСК "Камчатский".

В соответствии с правовыми разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2013 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы жалобы о том, что у должника имеются не выявленные активы (квартиры), отчужденные в период подозрительности, отклоняются апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2018 по делу N А70-11683/2013, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018), отказано в удовлетворении заявления ООО "Стройка Плюс" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, заключенной между ЖСК "Камчатский" и Скудных Евгением Петровичем, отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2018 по делу N А70-11683/2013 производство по заявлению ООО "Стройка Плюс" о признании недействительной сделки по расчету с Клыковой Татьяной Васильевной в виде передачи ей помещения по акту и выдаче справки от 23.10.2016, на основании которой произошла государственная регистрация права собственности, и применении последствий недействительности сделки прекращено.

Указанное определение, как следует из Картотеки арбитражных дел, в апелляционном или кассационной порядке не обжалуется.

Доказательств возможности поступления должнику денежных сумм и наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

ООО "Стройка Плюс" не доказало, что обладает сведениями о наличии какого-либо конкретного имущества должника, находящегося в незаконном владении третьих лиц, а также не обосновало вероятность поступления в конкурсную массу данного имущества, стоимость которого превысит расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам, а также расходами по обращению в суд с соответствующими исками о признании сделок недействительными.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отклоняется судом.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника, на момент разрешения вопроса о завершении конкурсного производства по делу подано не было.

Оснований ожидать в течение неопределенного времени обращения с таких заявлением какого-либо из заинтересованных лиц, учитывая, что оснований для продления конкурсного производства не имеется, средств на его ведение нет, о чем с 2016 года заявляется конкурсными управляющими.

Податель жалобы не указал конкретные основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (сделки или действия (бездействие) этих лиц), дающие достаточные причины для соответствующего заявления, обращения с таким заявлением, а также ни в коей мере не обосновал финансовое состояние лиц, предполагаемых в качестве субсидиарных ответчиков, для целей формирования конкурсной массы.

Реальность пополнения конкурсной массы должника за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не доказана. В данном случае ООО "Стройка Плюс" не указало конкретные основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для продления срока конкурсного производства в отношении должника, иное привело бы к необоснованному увеличению текущих расходов должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы в степени, хотя бы превышающей дополнительные расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда от 07 августа 2018 года по делу N А70-11683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева