Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. N СИП-628/18

г. Челябинск

17 декабря 2018 г.

Дело N СИП-628/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоновского Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саинской Л.А., исполнив поручение Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "РАВИС-птицефабрика Сосновская" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514991, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "РАВИС-птицефабрика Сосновская" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514991, и приложенными к заявлению документами.

В соответствии с ч. 1 ст.74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч.2 ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 17.12.2018 представители участвующих в деле лиц не явились.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "РАВИС-птицефабрика Сосновская" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514991, и приложенными к заявлению документами, по делу NСИП-628/2018 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материального носителя аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 17.12.2018, направить в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ф.И. Тихоновский