Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. N 11АП-18467/18

г. Самара

17 декабря 2018 г.

Дело N А65-11811/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спектртелеком" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-11811/2018 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектртелеком" (ОГРН 1071690019026, ИНН 1659071333), город Уфа,

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, город Уфа,

с участием третьего лица:

УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

об отмене решения N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектртелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, с привлечением третьего лица УФНС России по Республике Татарстан, об отмене решения N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2016 г.

Решением суда от 02.10.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 10.12.2018 г. апелляционная жалоба принята в производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, и ее рассмотрение назначено на 14.01.2019 года на 09 час. 40 мин.

17.12.2018 г. в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Спектртелеком" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 38 Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, которое исполняет Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" с учетом содержания ч. 2 ст. 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ в силу которой суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Введение обеспечительных мер осуществляется с целью предотвращения наступления последствий в виде затруднения или невозможности исполнения в последующем судебного акта и необходимости сохранения существующего состояния отношений (баланса прав и обязанностей) сторон спора, возможно лишь при доказанности наличия реальной угрозы наступления неблагоприятных (вредных) последствий.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, бремя доказывания наличия объективной необходимости наложения судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта (решения), лежит на заявителе такого ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о их наложении находится в непосредственной зависимости от приведенного обоснования возможности причинения в последующем ущерба заявителю, либо возникновения такой ситуации, при которой исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу, будет невозможно. При этом оценка обоснования действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда, критериев не установлено.

Обращаясь с ходатайством в суд, заявитель не привел обоснований возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер, либо невозможности исполнения в последующем решения суда. Каких-либо доказательств в обоснование этого обстоятельства общество также не представило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер, либо невозможности исполнения в последующем решения суда подателем заявления не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 90, 93, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спектртелеком" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан