Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. N 21АП-2594/17

17 декабря 2018 г.

Дело N А84-1909/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гонтаря В.И., судей Калашниковой К.Г., Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Цемент" на определение Арбитражного суда города Севастополя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта от 10 октября 2018 года по делу N А84-1909/2017 (судья Ражков Р.А.)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" Петрова Николая Львовича об изменении способа и порядка исполнения определения от 12.04.2018 по делу N А84-1909/2017, в деле

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Цемент"

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "СВ-Цемент" за рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта от 10 октября 2018 года по делу N А84-1909/2017 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

22.11.2018 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Цемент" на определение Арбитражного суда города Севастополя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта от 10 октября 2018 года по делу N А84-1909/2017, которым определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2018 года по указанному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с указанным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на 13.12.2018.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, хотя о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о назначении судебного заседания по вопросу принятия дополнительного постановления посредством почтовой связи, принимая во внимание размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ее подателю.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Цемент" на определение Арбитражного суда города Севастополя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта от 10 октября 2018 года по делу N А84-1909/2017 в размере 3 000,00 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Цемент" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 18.10.2018 N 696 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В. И. Гонтарь

Судьи

К. Г. Калашникова Р. С. Вахитов