Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 г. N 19АП-7766/16

г. Воронеж

12 декабря 2018 г.

Дело N А35-5372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Амелина Г.П., представитель по доверенности N 19-13/02815 от 02.03.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Распевалова Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2018 по делу N А35-5372/2015 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО Племенное хозяйство "Конно-спортивный клуб "Эйфель" Распеваловым Игорем Анатольевичем возложенных на него обязанностей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Племенное хозяйство "Конно-спортивный клуб "Эйфель" (ИНН 4633034269, ОГРН 1124633001085),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2016 по делу N А35-5372/2015 ООО "Племенное хозяйство "Конно-спортивный клуб "Эйфель" (далее - ООО "ПХ КСК "Эйфель") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Складчикова К.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017 конкурсным управляющим ООО "ПХ "КСК "Эйфель" утвержден Распевалов И.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2018 по делу N А35-5372/2015 удовлетворена жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Распеваловым И.А. возложенных на него обязанностей, признаны ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего Распевалова И.А. в части затягивания процедуры конкурсного производства, бездействия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности; отсутствия контроля за проведением реализации имущества должника; нарушения требований статьи 143 Закона о банкротстве в части нарушения сроков проведения собраний кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Распевалов И.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ПХ "КСК "Эйфель" утвержден Сорокин П.А.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО "ПХ "КСК "Эйфель" Сорокина П.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв, в котором он при рассмотрении апелляционной жалобы Распевалова И.А. полагался на усмотрение суда.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование своей жалобы ФНС России указала на затягивание процедуры конкурсного производства; бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности; отсутствие контроля за проведением реализации имущества должника; нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве в части нарушения сроков проведения собраний кредиторов.

Разрешая данный спор, суд области пришел к выводу об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решение по вопросу периодичности проведения собраний кредиторов ООО "ПХ "КСК "Эйфель" собранием кредиторов не принималось.

С даты утверждения Распевалова И.А. конкурсным управляющим (06.07.2017) по дату обращения уполномоченного органа с жалобой на действия конкурсного управляющего в суд (06.08.2018) конкурсным управляющим было проведено 1 собрание кредиторов 07.02.2018, которое инициировано уполномоченным органом 23.10.2017. Иные собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводились.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве носит императивный характер. Данная норма не ставит в зависимость периодичность проведения собрания кредиторов от его целесообразности.

В нарушение указанных норм Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не проводил собрания кредиторов более 3 месяцев и не представлял отчет о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства. Тем самым было нарушено право кредиторов, уполномоченного органа знать о ходе процедуры конкурсного производства, на получение своевременной информации о состоянии должника, на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим.

С у четом установленных обстоятельств суд области пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа в данной части законна, обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Курской области, ООО ПХ "КСК "Эйфель" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Складчикова К.В. обратилось с исковым заявлением к ООО ОПУ "КСК "Эйфель" о взыскании задолженности по договору в размере 5 732 688 руб. 95 коп. и 1 098 765 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2017 по делу N А35-10881/2016 исковые требования ООО ПХ "КСК "Эйфель" удовлетворены в части взыскания с ООО ОПУ "КСК "Эйфель" 5 732 688 руб. 95 коп. задолженности и 982 924 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 04.04.2017 Складчиков К.В. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А35-10881/2016. Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Курской области, 06.04.2017 исполнительный лист выдан.

Сведения об обращении конкурсного управляющего с исполнительным листом в службу судебных приставов для принудительного взыскания присужденной суммы в отчете о ходе конкурсного производства отсутствуют, как и отсутствует на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ОПУ "КСК "Эйфель" на основании указанного исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи. При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

В ходе проверки установлено, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 140, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве собрание кредиторов по вопросу об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования (дебиторской задолженности) не провел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанностью конкурсного управляющего, помимо прочего, является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Указанное бездействие может повлечь причинение убытков кредиторам.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа на бездействия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности подлежит удовлетворению.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего на основании приказа от 12.02.2016 N 1 была проведена инвентаризация основных средств должника, по итогам которой составлена инвентаризационная опись N 1 от 12.02.2016. Сведения о проведении инвентаризации опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ 16.02.2016.

В ходе инвентаризации выявлено четыре объекта недвижимости, расположенные по адресу: Курская область, Железногорский район, поселок Магнитный, а именно: одноэтажное нежилое здание 597,9 кв.м; одноэтажное нежилое здание с пристройкой 561,7 кв.м; земельный участок площадью 4162,95 кв.м; земельный участок площадью 9423,32 кв.м.

13.04.2016 на официальном сайте ЕФРСБ опубликован отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость имущества ООО ПХ "КСК "Эйфель", выявленного в ходе инвентаризации, составляет 5 140 000 руб.

К собранию кредиторов 30.05.2016 арбитражным управляющим Складчиковым К.В. был представлен проект Предложения о продаже имущества должника. Арбитражным управляющим на собраниях кредиторов, которые проводились 14.06.2016, 11.07.2016 и 04.08.2016, предлагалось утвердить порядок продажи имущества должника в редакции без внесения изменений, указанных уполномоченным органом в письменных замечаниях.

В связи с наличием у уполномоченного органа замечаний к порядку продажи имущества должника, положительное решение на собраниях кредиторов по вопросу об утверждении условий продажи недвижимого имущества принято не было.

06.06.2016 исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника в судебном порядке.

13.09.2016 определением арбитражного суда утверждены условия продажи имущества ООО ПХ "КСК "Эйфель".

30.09.2016 на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 1321265 о проведении 08.11.2016 торгов в форме аукциона по реализации имущества ООО ПХ "КСК "Эйфель".

10.11.2016 на ЕФРСБ размещено сообщение N 1408712 о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. В сообщении от 10.11.2016 N 1406964 указано о проведении повторных торгов 20.12.2016. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах установлена в размере 4 626 000 руб.

Организатором торгов на ЕФРСБ размещена информация о признании несостоявшимися повторных торгов по реализации имущества ООО ПХ "КСК "Эйфель" в связи с отсутствием заявок.

26.04.2017 на ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении торгов в форме публичного предложения. Период приема заявок на участие установлен с 26.06.2017 по 23.10.2017. Сведения о результатах торгов на ЕФРСБ отсутствуют. 29.12.2017 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения недвижимого имущества ООО ПХ "КСК "Эйфель". Проведение торгов назначено на 28.05.2018.

По состоянию на 31.07.2018 сведения о результатах проведения торгов не опубликованы.

В ходе конкурсного производства Каргина С.В. (участник торгов) обратилась в арбитражный суд с заявлением к организатору торгов ООО "Региональные технологии", а также конкурсному управляющему о признании незаконными действий организатора торгов, конкурсного управляющего об отмене торгов по лоту N 1 в форме публичного предложения по продаже имущества должника, обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи имущества должника по лоту N 1 с Каргиной СВ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2018 производство по заявлению Каргиной С.В. прекращено ввиду отказа ее от заявленных требований.

Уполномоченный орган указал, что отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о причинах отмены торгов. Указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего ведут к затягиванию срока конкурсного производства, а также дополнительные расходы на проведение торгов.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего нарушает требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, права кредиторов и уполномоченного органа на своевременное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также на погашение текущей задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам, в связи с чем, признал жалобу уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Распеваловым И.А. обязанностей конкурсного управляющего, о затягивании процедуры конкурсного производства и об отсутствии контроля за проведением реализации имущества должника, подлежащей удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Ссылку заявителя на то, что ему не была направлена жалоба уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащую материалам дела, в которых имеется почтовый реестр, подтверждающий, что жалоба была направлена, в том числе, и Распевалову И.А. Судом области также были ему направлены определение о принятии жалобы к производству и определение об отложении судебного заседания.

Довод Распевалова И.А. о том, что 16.10.2018 им было подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по состоянию здоровья, на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2018 по делу N А35-5372/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2018 по делу N А35-5372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Распевалова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова