Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 03АП-6602/18

г. Красноярск

18 декабря 2018 г.

Дело N А33-20027/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск ТелеКоммуникации"

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2018 года по делу N А33-20027/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Щелоковой О.С.,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 235 комбинированного вида" (далее - МБДОУ "Детский сад N 235 комбинированного вида") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск ТелеКоммуникации" (далее - ООО "Красноярск ТелеКоммуникации", ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту от 04.08.2017 N224 за период с 21.09.2017 по 27.10.2017 в размере 128 661 рубля 21 копейки.

Решением в виде резолютивной части от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Красноярск ТелеКоммуникации" в пользу МБДОУ "Детский сад N 235 комбинированного вида" взыскано 90 765 рублей 92 копейки пени по муниципальному контракту от 04.08.2017 N224 за период с 21.09.2017 по 20.10.2017. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.12.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 14.12.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в Третий арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы МБДОУ "Детский сад N 235 комбинированного вида"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 16.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 17.11.2018 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, при этом заявил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для уплаты государственной пошлины.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено как необоснованное.

Заявителем не указано, чем обусловлена невозможность уплаты государственной пошлины в срок, предоставленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих уплате государственной пошлины.

Кроме того, суд учитывает, что заявителем не представлены доказательства хотя бы частичного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в частности, не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу (МБДОУ "Детский сад N 235 комбинированного вида").

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах ходатайство апеллянта о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о наличии объективных препятствий для исполнения определения от 16.11.2018, учитывая, что установленные законом процессуальные сроки являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, а также то, что необоснованное продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию вступления в законную силу обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ответчику.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск ТелеКоммуникации" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина