Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 02АП-9575/18

г. Киров

18 декабря 2018 г.

Дело N А82-13279/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Толстовой Надежды Серафимовны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2018 по делу N А82-13279/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по заявлению ИП Толстовой Н.С. о взыскании с ООО "Бурмакино плюс" вознаграждения по договору об оказании юридических услуг N 1 от 01.02.2017, расходов по уплате государственной пошлины, жалобу конкурсного управляющего Кузнецова Владимира Емельяновича на незаконные действия арбитражного управляющего Сидорова Павла Валентиновича, выразившееся в привлечении третьего лица ИП Толстовой Надежды Серафимовны для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Бурмакино плюс" на основании договора об оказании услуг N 1 от 01.02.2017,

о признании необоснованным определения размера услуг ИП Толстовой Н.С. и не подлежащим возмещению за счет имущества ООО "Бурмакино плюс" размера оплаты услуг ИП Толстовой Н.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бурмакино плюс" (ИНН 7621005773, ОГРН 1027601599080),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", Сидоров Павел Валентинович

установил:

индивидуальный предприниматель Толстова Надежда Серафимовна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.10.2018 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.11.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2018, а также получено заявителем 28.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000029081524.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов