Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 13АП-30225/18

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2018 г.

Дело N А56-78582/2016/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Прайм Спорт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу N А56-78582/2016/тр.44 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО "Прайм Спорт"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "Юлмарт",

установил:

Определением суда от 12.11.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 14.12.2018 в связи с невыполнением подателем требований пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному в жалобе, 119361 г.Москва, ул. Озёрная 42 помIII комн. 42 (номер заказного письма 19084424378967), которое получено адресатом 22.11.2018.

Определение суда от 12.11.2018 не исполнено.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30225/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Е.К. Зайцева